Решение по делу № 2-2733/2022 от 31.05.2023

< >

Дело № 2-2733/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005462-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности, взыскании пени, штрафа,

установил:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом площадью 52,3 кв.м с кадастровым номером №.

В ходе проверочных мероприятий отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом мэрии города (далее по тексту - комитет) было установлено, что фактические границы используемой территории земельного участка не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно: ограждение с северной стороны участка расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № на части территории земель в границах кадастрового квартала № государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении муниципального образования городской округ «<адрес>». <адрес> занятых земель города составила 132,55 кв.м.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ.

По заявлению ФИО1 в целях устранения нарушений земельного законодательства был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, организован аукцион по продаже указанного земельного участка.

По результатам проведенного аукциона между комитетом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора покупатель оплачивает продавцу оставшуюся стоимость участка в размере 56 800 рублей 00 копеек в течение 30 дней с даты заключения Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оставшуюся часть стоимости участка не оплатила, ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило извещение, в котором она сообщала о расторжении ею договора в одностороннем порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет предложил ФИО1 расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписав соответствующее соглашение, и освободить земельный участок с кадастровым номером № от принадлежащего ей ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на предложение от ФИО1 не получен, участок не освобожден.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 Возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от принадлежащего ей ограждения. Взыскать с ответчика пени за просрочку платежа по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 394 рублей 40 копеек; штраф в размере 14 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Представитель Ц. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что желает использовать спорный земельный участок дальше, не оплатила задолженность, так как ей не выставили счет на оплату. Ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Й. исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 отказалась платить по договору по его (Й.) рекомендации, так как истец не выставил счет на оплату. Ответчик согласен оплатить задолженность в безналичном порядке по платежному поручению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Использование части территории земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена, ведется ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, а именно: ограждение с северной стороны участка расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № на части территории земель в границах кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении муниципального образования городской округ «<адрес>». <адрес> занятых земель города составила 132,55 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и ФИО1, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора ФИО1 (покупатель) должна оплатить комитету по управлению имуществом города (продавец) задаток в размере 14 200 рублей, а оставшуюся стоимость участка в размере 56 800 рублей 00 копеек оплатить в течение 30 дней с даты заключения Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в тексте договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По правилам п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В нарушение указанных требований, ответчиком оставшаяся стоимость спорного земельного участка не оплачена, требование о подписании соглашения о расторжении договора купли-продажи и освобождении земельного участка не исполнено.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что истец сам уклоняется от исполнения договора купли-продажи, поскольку не выставляет счет на оплату в безналичной форме являются необоснованными. Согласно п. 2.3 договора денежные средства должны быть оплачены по указанным в настоящем пункте реквизитам. Выставление счета договором не предусмотрено, ответчик вправе был оплатить средства в безналичном порядке. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании для возможности оплаты, ответчик от оплаты уклонился.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в заявлении указан срок для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от незаконно установленного металлического ограждения в размере десяти дней с даты вступления решения в законную силу. С учетом требований разумности, возможности фактического исполнения обязанности, суд полагает данный срок подлежащим установлению в размере одного календарного месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежа по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 394,40 рублей, а также штрафа в размере 14 200 рублей.

Согласно п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежа покупатель выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости земельного участка (невыплаченной суммы) за каждый день просрочки. На основании п. 5.3 договора в случае расторжения договора по вине покупателя, последний выплачивает продавцу штраф в размере 20 % от стоимости участка.

Поскольку платежи не внесены покупателем в установленный срок, а договор расторгнут по причине его неоплаты покупателем, требования о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, семейное и материальное положение ответчика (наличие двоих детей на иждивении, уровень дохода, наличие кредитных обязательств), суд полагает пени и штраф подлежащими снижению до 10 000 рублей (5 000 + 5 000).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1.

Обязать ФИО1 (< >) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 128 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, от незаконно установленного металлического ограждения.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> (< >) пени за просрочку платежа по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников