Дело № 2-396/2023

39RS0004-01-2022-002926-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Иванченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что 15.09.2020 заключил с ИП ФИО2 договор № 150920 на строительство дачного дома по каркасной технологии на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: < адрес > Согласно договору ответчик ИП ФИО2 обязалась построить дачный дом по каркасной технологии по проекту «Дубрава 2», а истец обязался принять результат и уплатить обусловленную договором цену, 15.09.2020 оплатил ответчику за производство работ по договору 240 000 руб., 07.04.2021- 48500 руб., 30.04.2021 - 384 600 руб., 09.07.2021 - 180 000 руб., произвел переводы ФИО2 18.12.2021 - 16000 руб., 21.12.2021 - 30000 руб.

Согласно акту приемки выполненных работ от 28.04.2021 ответчик выполнил строительных работ на сумму 288 420 руб. Возврат оплаты за невыполненные работы ответчиком не произведён, устные претензии истца о выполнении оплаченных работ либо о возврате долга за невыполненные работы остались без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 856845 рублей, расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 246165 руб., пени по договору в размере 96 140 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51774, 57 рублей за период с 20.06.2022 по 27.03.2022, за период с 28.03.2023 по день фактической уплаты денежных средств в размере 856845 руб. исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, расходы на уплату госпошлины 13524 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что ответчиком были выполнены работы, указанные в 1-м этапе договора по строительству фундамента дачного дома, и указанные во 2-м этапе договора по строительству каркаса дома, была сделана часть обрешетки, за исключением задней части дома, где расположены окна. После проведения строительных работ ИП ФИО2 заключил договора подряда на достройку дома с другими физическими лицами, которыми были утеплены стены, укреплен фундамент, установлен септик, скважина, вставлены металлопластиковые окна, крыша дома накрыта металлочерепицей. Ответчиком денежные средства не возвращены, не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ИП ФИО2 в соответствии с договором были произведены работы по строительству силового каркаса дачного дома на 100% на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, по наружной отделке имитации бруса дома на 70%, частично проведены работы по покраске имитации бруса, не были выполнены работы по наружной отделке имитации бруса на 30% на задней части дома в связи с тем, что истцом ФИО1 был прекращен доступ на земельный участок, в январе 2022 года, приехав на строительный объект, расположенный на земельном участке истца, обнаружили отсутствие своих строительных лесов и оборудования, в связи с тем, что строительные работы были выполнены в полном объеме в соответствии с объемом денежных средств, перечисленных истцом, посчитали свои обязательства выполненными, больше никаких строительных работ производить не могли, доступа на земельный участок истца не имели, представил суду смету, рассчитанную по ценам на 2021 год. Указал, что истцу предоставлялась отсрочка по перечислению денежных средств в связи с его семейными обстоятельствами, в соответствии с договором неустойка к взысканию не предъявлялась.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: < адрес > с кадастровым номером № из земель населенных пунктов под ведение садоводства, площадью 893 кв.м.

15.09.2020 между компанией «СтройАртель39» в лице ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № 150920, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась организовать и произвести квалифицированные строительные работы на строительной площадке заказчика ФИО1 по адресу: г. < адрес > построить дачный дом по каркасной технологии по проекту «Дубрава 2», ФИО1 обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат, уплатить цену договора, технические параметры и размеры указаны в техническом задании, которое является неотъемлемой часть договора. Разделом 5 договора определена стоимость договора в размере 961400 руб., порядок уплаты в сроки: аванс 30% 288420 рублей при подписании договора, аванс 40% на покупку материалов после выполнения работ по возведению фундамента в размере 384560 руб., аванс 20% после выполнения работ по обшивке фасада на покупку материалов в размере 192280 руб., оставшуюся сумму в размере 96140 руб. заказчик обязался оплатить не позднее 3 дней после подписания акта выполненных работ, срок начала работ с 30.10.2020 срок окончания работ до 15.01.2021, окончание работ определили днем подписания акта приемки по договору.

ФИО1 уплатил в кассу ИП ФИО2 по договору №150920 15.09.2020 240000 руб., 07.04.2021 48500 руб., 30.04.2021 384600 руб., 09.07.2021 180000 руб., произвел переводы ФИО2 18.12.2021 - 16000 руб., 21.12.2021 - 30000 руб.

Актом приема выполненных работ 28.04.2021 подтверждается устройство фундамента на сумму 261000 руб., оказание услуг на общую сумму 288420 руб.

В связи с разногласиями сторон для разрешения вопроса об объеме выполненных работ и их соответствии действующим нормам и правилам, по делу была произведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Декорум» № 298/2022 от 07.03.2023, рыночная стоимость выполненных ИП ФИО2 по договору от 15.09.2020 строительных работ и материалов по состоянию на 03.02.2022 составляет 333460 рублей, выполненные фактически работы не соответствуют строительным нормам в части строительства фундаментов и каркаса перекрытия (выявлены критические дефекты по не соответствию фундаментов нормативным требованиям по площади сечения и глубине заложения, критический дефект по недостаточности жесткости и прочности межэтажного перекрытия), стоимость устранения недостатков выполненных строительных работ составляет 246165 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание выводов и мотивированные ответы на поставленные вопросы, отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен осмотр объекта исследования, производилась фотофиксация полученных результатов исследования, изучение предоставленной документации, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, ответы экспертом поставлены в рамках поставленных в определении суда вопросов, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда.

Ответчиком допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.3 ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлена возможность для лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. Истцом по договору подряда были выплачены ответчику денежные средства в сумме 899100 рублей, согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы ответчиком были выполнены работы на сумму 333460 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 565640,00 рублей (899100-333460=565640,00 рублей), а также подлежат взысканию 246165 рублей – денежные средства, необходимые для устранения недостатков выполненных ответчиком работ согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, суд отклоняет, поскольку отношения между сторонами возникли на основании договора строительного подряда.

В соответствие с ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом в адрес ответчика 18.05.2022 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 30.03.2023 от суммы 565640,00 рублей составляют 34527,29 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34527,29 рублей.

Согласно п. 9.1 договора, заключенного между сторонами в случае просрочки выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% полной стоимости. Полная стоимость договора составляет 961400 рублей. 961400х0,1%х451 день= 433591,40 рублей, однако пени ограничена 10% от стоимости договора, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит пени по договору в сумме 96140,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, с учетом степени и характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, длительности и характера нарушения прав потребителя, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Названное положение также конкретизировано в п. 46 вышеназванного Пленума ВС РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 473736,14 рублей (565640,00+246165+5000+34527,29+96140=947472,29)х50%= 473736,14 рублей).

Кроме того, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, с 31.03.2023 по день исполнения решения суда от суммы 811805,00 рублей (565640+246165=811805,00 рублей) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст.98 ГПК РФ при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 13527 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2057 руб. 04 коп.

ИП ФИО2 обязанность по оплате производства сукдебной экспертизы по настоящему делу не выполнена, расходы на производство экспертизы составили 60000 руб., возмещены в ходе производства по делу за счет федерального бюджета. С учетом изложенного с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 60000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО > денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда в сумме 565640,00 рублей, расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 246165,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 30.03.2023 в сумме 34527,29рублей, пени по договору в сумме 96140,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по день исполнения решения суда от суммы 811805,00 рублей, штраф в сумме 473736,14 рублей, расходы по госпошлине в сумме13527,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 2057,04 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья: Т.П.Холонина