Дело №а-2288/2022
УИД: 37RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Орловой С.К.,
при секретаре ФИО2,
с участием помощника Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и экологии <адрес>, ФИО1 о прекращении права на осуществление охоты, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил :
Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии <адрес>, ФИО1, в котором просит:
- прекратить право ФИО1 на осуществление охоты до погашения или снятия судимости;
- возложить обязанность на Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> аннулировать охотничий билет единого федерального образца серия 37 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
- возложить обязанность на ФИО1 возвратить в Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> охотничий билет единого федерального образца серия 37 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 имеет охотничий билет единого федерального образца серия 37 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес>. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно. В настоящее время судимость у ФИО1 не погашена и не снята, что свидетельствует о его несоответствии требованиям ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и является основанием для аннулирования выданного охотничьего билета.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор руководствуется тем, что осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу причинения лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства, и имеющим в настоящее время возможность использования орудий охоты, как имущественного, так и неимущественного вреда неопределенному кругу лиц.
Учитывая вышеизложенное, прокурор просит административные исковые требования удовлетворить.
Помощник прокурора Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3 суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагая, что заявленные требования прокурора о возложении на Департамент обязанности аннулировать охотничий билет ответчика являются «избыточными», поскольку Департамент не уклонялся от исполнения данной обязанности, а лишь не имел права ее исполнить. В случае принятия судом решения о прекращении права ФИО1 на осуществление охоты до погашения или снятия судимости Департамент в соответствии с требования пп. «в» п. 17 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в безусловном порядке осуществит процедуру аннулирования охотничьего билета, имеющегося у ответчика.
Более подробно позиция административного ответчика изложена в письменном отзыве.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Направляемая судом по месту регистрации административного ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, учитывая направление административному ответчику судебной повестки по месту его регистрации, не получение им судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от его воли, отсутствие извещения суда о перемене ответчиком своего адреса во время производства по делу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. С учетом этого, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.
Заслушав помощника прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Согласно положениям ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудиями охоты – огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 21 Закона об охоте охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об охоте охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.
Частью 8 ст. 21 Закона об охоте предусмотрены основания для аннулирования охотничьего билета, к которым относятся:
1) несоответствие физического лица требованиям части 1 настоящей статьи;
2) подача охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета;
3) судебное решение.
В силу ч. 9 ст. 21 Закона об охоте охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета (далее – Порядок), пунктом 17 которого предусмотрены аналогичные основания для аннулирования охотничьего билета, что и положениями ч. 8 ст. 21 Закона об охоте.
В соответствии с п. 19.2 Порядка при наличии основания, указанного в подп. «в» п. 17 настоящего Порядка, охотничий билет аннулируется уполномоченным органом в течение одного рабочего дня со дня поступления в уполномоченный орган сведений о вступлении в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.
В силу п. 25.1 Порядка в случае, если охотничий билет аннулирован по основанию, указанному в подп. «в» п. 17 настоящего Порядка, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.
Согласно п. 3.19.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 565-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии <адрес>», одной из основных функций Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> (далее – Департамента) является ведение государственного охотхозяйственного реестра, выдача и аннулирование охотничьих билетов единого федерального образца.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1 выдан охотничий билет единого федерального образца серия 37 №, о чем в государственный охотхозяйственный реестр внесены соответствующие сведения. Данный охотничий билет действителен и не аннулировался, что подтверждается выпиской из государственного охотхозяйственного реестра.
В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Как следует из сведений, представленных ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года, то есть ответчику назначено наказание, несвязанное с лишением свободы. Судом установлено, что судимость у ФИО1 по настоящее время не погашена и не снята.
Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о его несоответствии требованиям ч. 1 ст. 21 Закона об охоте, и как следствие, является основанием для аннулирования выданного ему охотничьего билета.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8, ч.ч. 1, 3 ст. 20, ст.ст. 21, 29, 30 Закона об охоте, п. 3.1 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие у ФИО1 охотничьего билета, а также сведений о нем в охотхозяйственном реестре является основанием для выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и, следовательно, возникновения права на добычу охотничьих ресурсов, использования орудий охоты, в том числе не относящихся к охотничьему оружию (капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты).
Осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу причинения лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства, и имеющим в настоящее время возможность использования орудий охоты, как имущественного, так и неимущественного вреда неопределенному кругу лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, государство обязано, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности.
Функции по аннулированию охотничьих билетов единого федерального образца в <адрес> возложены на Департамент природных ресурсов и экологии <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Таким образом, административное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту прав неопределенного круга лиц и, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
Административные исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту природных ресурсов и экологии <адрес>, ФИО1 о прекращении права на осуществление охоты, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Лебяжий Луг, <адрес>, на осуществление охоты до погашения или снятия судимости.
Обязать Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> аннулировать охотничий билет единого федерального образца серия 37 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, д. Лебяжий Луг, <адрес>, в соответствии с Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Лебяжий Луг, <адрес>, возвратить в Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> охотничий билет единого федерального образца серия 37 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Лебяжий Луг, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /С.К. Орлова/