Приговор по делу № 1-294/2023 от 03.11.2023.

Дело № 1-294/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-002930-70)

Поступило в суд 14.08.2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Ушакова Д.Д.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.В., ордер № 1027 от 23.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

11.04.2007 года Советским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.10.2011 года), условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

23.07.2009 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 11.04.2007 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 11 месяцев;

27.07.2009 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 23.07.2009 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 05 месяцев (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.10.2011 года); освобожденного 02.08.2019 года по отбытию наказания;

11.08.2020 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

07.07.2021 года Первомайским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; освобожденного 13.12.2021 года по отбытию наказания;

содержавшегося под стражей с 24.10.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначена на должность старшего следователя 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления Управления МВД России по г. Новосибирску с ДД.ММ.ГГГГ (далее - старший следователь).

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 присвоено специальное звание – майор юстиции.

В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с п. 3.4, 3.5, 3.6 должностной инструкции старшего следователя 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску С.С, следователь рассматривает заявления (сообщения) о преступлениях и иную информацию, содержащую признаки преступления. При проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлениям (сообщениям) о преступлениях, проводит весь комплекс мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления, а также лица, совершившего преступление. В соответствии со ст. 145 УПК РФ принимает процессуальное решение. В случае доставления граждан по подозрению в совершении преступлений, удостоверяется в их личности, проверяет обоснованность их доставления, согласно имеющимся материалам, дающим основание для возбуждения уголовного дела, возбуждает уголовное дело, руководствуясь ст.ст. 146-147 УПК РФ, допрашивает в качестве подозреваемого и при наличии необходимых оснований принимает решение о задержании таких лиц в порядке требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обеспечивает объективное и качественное расследование уголовных дел в установленные законом сроки, соблюдение законности в процессе предварительного следствия.

Таким образом, старший следователь Потерпевший №2 на постоянной основе наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

24.10.2022 года старшим следователем 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №2 по данному факту возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств в размере 3.500 рублей из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 доставлен в пункт полиции «Левые Чемы» отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску по <адрес>.

В период времени с 22 часов 50 минут 24.10.2022 года до 02 часов 05 минут 25.10.2022 года следователем Потерпевший №2 в пункте полиции «Левые Чемы» отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску по адресу: <адрес> составлен протокол задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Сразу после этого, в период времени с 22 часов 50 минут 24.10.2022 года до 02 часов 05 минут 25.10.2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, следователь Потерпевший №2 в присутствии понятых Свидетель №6 и ФИО2 объявила ФИО1 о его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ, предложила ознакомиться с протоколом задержания, внести, в случае наличия, заявления и замечания в протокол, после чего подписать его.

В период времени с 22 часов 50 минут 24.10.2022 года до 02 часов 05 минут 25.10.2022 года, в помещении служебного кабинета, расположенного на первом этаже пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску по адресу: <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными требованиями старшего следователя Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – старшего следователя Потерпевший №2, при исполнении ею своих должностных обязанностей по производству предварительного следствия по уголовному делу №.

Сразу же после этого, в период времени с 22 часов 50 минут 24.10.2022 года до 02 часов 05 минут 25.10.2022 года, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении служебного кабинета, расположенного на первом этаже пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти и их авторитета, а также унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №2 и желая их наступления, в присутствии находящихся рядом Свидетель №6 и ФИО2, то есть публично, в неприличной форме, оскорбил грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство, представителя власти ФИО3, при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, при проведении очных ставок (том 2 л.д. 57-58, 59-61, 62-64), следует, что 24.10.2022 года в вечернее время он был задержан и доставлен в пункт полиции «Левые Чёмы» отдела полиции № 10 «Советский». Его завели в помещение на первом этаже, где находилась следователь Потерпевший №2, сотрудники ГБР. Он стал выражаться в адрес следователя Потерпевший №2 нецензурной бранью, а именно, овца, лицо нетрадиционной мужской ориентации. В отношении него произвели личный досмотр. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Потерпевший №1, огласив показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в суде и в ходе досудебного производства, в том числе при проведении очной ставки (том 1 л.д. 187-190, 208-211; том 2 л.д. 62-64), подтвержденных в суде, следует, что с 2015 года по 31.03.2023 года она работала в должности старшего следователя 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску. В ее обязанности входит расследование уголовных дел, проведение проверок по сообщениям о преступлениях. 24.10.2022 года она заступила на суточное дежурство. Около 21.00 часов от дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что по <адрес> неизвестное лицо проникло в квартиру и похитило имущество. Она в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом-криминалистом Свидетель №4, оперуполномоченным Свидетель №3 выехали по вышеуказанному адресу, где их встретила женщина, которая представилась хозяйкой данной квартиры – Потерпевший №1, и пояснила, что ее зять ФИО1 незаконно проник в квартиру через балконную дверь и похитил 3.500 рублей. Ею был начат осмотр квартиры. В дверь квартиры кто-то постучался. Потерпевший №1 открыла дверь; в квартиру вошел мужчина, личность которого была установлена позже – ФИО1 Она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, показала ФИО1 служебное удостоверение. ФИО1 начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, высказывал недовольство, что квартиру осматривают сотрудники полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии наряда ППС ФИО1 задержали и увезли в пункт полиции. После проведения осмотра места происшествия ею было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 24.10.2022 года в пункте полиции «Левые Чемы» по адресу: <адрес> был составлен протокол задержания подозреваемого ФИО1 в 23 часа 55 минут. Она распечатала указанный документ, прошла в кабинет, расположенный на первом этаже пункта полиции, напротив дежурной части, где находился ФИО1, где в присутствии понятых производился его личный досмотр. Она объявила ФИО1, что он задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ, поскольку потерпевшая указала на него, как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и предложила ему ознакомиться с протоколом задержания, подписать его. ФИО1, увидев ее, пришел в ярость. Он начал оскорблять ее в присутствии понятых, в грубой нецензурной форме, высказывал нецензурные выражения, оскорбительные для нее, в ее адрес, в присутствии посторонних лиц, отчего она испытала нравственные страдания. Для ФИО1 было очевидно, что она является сотрудником полиции. Она пыталась его успокоить, говоря о противоправности его поведения, что она является должностным лицом, но он продолжал сыпать оскорбления в ее адрес, отказался ставить свои подписи в протоколе задержания. Она сделала отметку об этом; понятые заверили своими подписями отказ ФИО1 Следственные и процессуальные действия с участием ФИО1 она проводила в период времени с 23 часов 55 минут до 01 часа 00 минут.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в суде и в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 182-185), подтвержденных в суде, следует, что вечером 24.10.2022 года она совместно с сотрудниками полиции находилась в квартире <адрес>; была следователь Потерпевший №2; осматривали место происшествия. Через некоторое время пришел ФИО1, который начал громко в нецензурной форме выражать недовольство тем, что в квартире находятся сотрудники полиции. После чего ФИО1 увезли в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде, а также при проведении очной ставки (том 2 л.д. 59-61), следует, что 24.10.2022 года он находился на суточном дежурстве. Поступила заявка о том, что в квартиру <адрес> незаконно проникли путем повреждения балконной двери. Приехав по указанному адресу, он, эксперт Свидетель №4, старший следователь Потерпевший №2 прошли в квартиру и стали производить осмотр места происшествия. В квартире находилась потерпевшая Потерпевший №1 Он производил поквартирный опрос. Общаясь на первом этаже с консьержем, последняя указала на ФИО1 Он поднялся в квартиру, где находился ФИО1 Эксперт осматривал балконную дверь. Потерпевший №2 находилась в форменном обмундировании, писала протокол осмотра места происшествия. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, пытался выйти из квартиры, но был задержан и доставлен в пункт полиции «Левые Чёмы» по <адрес>. На первом этаже, куда завели ФИО1, находились он, сотрудники ГБР, следователь Потерпевший №2, в адрес которой ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью. В отношении ФИО1 был составлен протокол личного досмотра.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 226-228), следует, что 24.10.2022 года он находился на маршруте патрулирования. Около 22-х часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по <адрес> находится ФИО1, которого необходимо доставить в пункт полиции, так как он может быть причастен к совершению преступления. На указанном адресе в отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники, так как он пытался скрыться из квартиры, и он был доставлен в пункт полиции «Левые Чёмы» по <адрес>, куда были приглашены понятые, а именно, в помещение, расположенное напротив дежурной части, где находился ФИО1, в отношении которого был произведен личный досмотр, изымался телефон. В это время в помещение зашла следователь Потерпевший №2, которая предъявила ФИО1 протокол задержания, объявила, что он является подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по факту кражи из квартиры. ФИО1 возмутил этот факт. Он начал выражаться в отношении Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, в частности, послал ее на мужской половой орган, назвал ее жирной овцой, тварью. Он не мог не понимать, что она является должностным лицом, так как она была в форменном обмундировании, со знаками отличия сотрудника полиции. Она говорила, чтобы он успокоился, но он не слушал ее и продолжал выражаться нецензурной бранью в отношении нее. Все это происходило в присутствии понятых. ФИО1 отказался ставить свои подписи в протоколе задержания; понятые удостоверили этот факт в протоколе.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 218-220, 221-223), следует, что 24.10.2022 года примерно в 23 часа 30 минут его и ФИО2 сотрудники полиции пригласили в качестве понятых при личном досмотре мужчины. Они проехали в пункт полиции «Левые Чёмы» отдела полиции № 10 «Советский» по <адрес>. В кабинете на первом этаже находился мужчина, которого нужно было досмотреть, а также другие сотрудники полиции. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у мужчины были изъяты сотовый телефон, денежные средства в сумме 2.100 рублей. После того, как провели личный досмотр, в кабинет зашел следователь, женщина. Мужчина стал вести себя агрессивно, разговаривать на повышенных тонах, вел себя неадекватно, стал высказываться в адрес следователя, одетого в форменное обмундирование со знаками отличия, оскорбляя ее при всех. Следователь сказала ему, подписать протокол задержания. Он снова стал вести себя агрессивно по отношению к ней, оскорблял ее, отказался подписывать протокол.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом следователя от 18.07.2023 года о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (материал проверки по факту публичного оскорбления), зарегистрированный в КУСП 18.07.2023 года (том 1 л.д. 68);

- рапортом следователя об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в действиях ФИО1 (том 1 л.д. 71-72);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении майора юстиции Потерпевший №2 на должность старшего следователя 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по г. Новосибирску с 09.07.2018 (том 1 л.д. 87);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о присвоении капитану юстиции Потерпевший №2 звания майора юстиции (том 1 л.д. 88);

- должностной инструкцией старшего следователя 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления Управления МВД России по г. Новосибирску, утвержденной 30.04.2020 года (том 1 л.д. 89-94);

- графиком дежурств отдела полиции № 10 «Советский» на октябрь 2022 года, согласно которого 24.10.2022 года от СО дежурила Потерпевший №2 (том 1 л.д. 95);

- протоколом осмотра кабинета первого этажа п\п «Левые Чемы» ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 132-138).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, действовал умышленно, осознанно, нарушая нормальную законную деятельность органов власти и их авторитета, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил находящегося при исполнении должностных обязанностей представителя власти – старшего следователя 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.

По убеждению суда, при совершении вышеуказанных противоправных действий подсудимому ФИО1 было заведомо понятно о нахождении перед ним представителя власти, который был в форменной одежде и находился при исполнении должностных обязанностей, правомерные указания и распоряжения которого были обязательны для всех граждан, в том числе и подсудимого.

Исходя из обстановки совершения подсудимым преступления и сложившейся при этом ситуации, суд считает, что все действия старшего следователя 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления Управления МВД России по г. Новосибирску Потерпевший №2 в отношении подсудимого ФИО1 соответствовали законодательству, регламентирующему действия должностного лица (представителя власти) в подобных обстоятельствах, и являлись правомерными.

Судом установлено, что публичное оскорбление в отношении представителя власти Потерпевший №2 подсудимый совершил умышленно, в связи с исполнением последней должностных обязанностей, как представителя власти, в ответ на ее законные и обоснованные требования прекратить свои противоправные действия.

Согласно однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 196-198) ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. Следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное экспертное заключение, а также поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 191), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного частью 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 192), инспектором по надзору характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 200), по прежнему месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 201), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом требования ч. 5 ст. 50 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с его отбытием в силу п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: