Дело № 02-4883/2025

УИД 77RS0023-02-2025-004643-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Долгановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4883/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 10.02.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок 72 месяца с взиманием за пользование кредитом 16,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марка автомобиля, 2011, VIN VIN-код.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, систематически нарушая сроки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, оплаченную госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 10.02.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок 72 месяца с взиманием за пользование кредитом 16,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марка автомобиля, 2011, VIN VIN-код.

Истец во исполнение принятых на себя в соответствии с договором обязательств перечислил на счет ответчика денежные средства в установленном договором размере.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по исполнению кредитных обязательств по состоянию на 04.01.2025 года составляет сумма, из которых сумма – задолженность по кредиту; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – неустойка сумма- комиссия.

16.10.2024 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита, основана на нормах материального права, не содержит арифметических ошибок и не оспаривалась ответчиком.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу, что размер задолженности по кредитному договору составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Согласно ст. 23 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.

Согласно п.1 ст. 28.1. ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с подп. 10 п. 28.1 ст. 54 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, 2011, VIN VIN-код.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечивалось залогом, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки марка автомобиля, 2011, VIN VIN-код, кредитору в залог, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, 2011, VIN VIN-код, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере сумма

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ... задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество − зарегистрированный на имя ФИО1 автомобиль марка автомобиля, 2011, VIN VIN-код, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере сумма

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.