УИД 11RS0001-01-2023-008682-27 Дело № 1-779/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 20 сентября 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сколярова К.А.,
при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием
государственного обвинителя Истоминой Е.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Поповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ... ранее судимого:
** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ** ** ** по отбытию срока наказания,
под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 09 часов 14 минут ** ** ** до 14 часов 14 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из выдвижного ящика стола тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 2020 года значится в базе данных ГБУЗ РК «КРНД» с диагнозом «Синдром зависимости от ПАВ сочетанная (стимуляторы, каннабиоиды) средней стадии», привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение от ** ** ** ... наличие двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления против собственности, а также к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, принимая во внимание пояснения самого подсудимого, что в трезвом состоянии он не совершил бы хищение чужого имущества, и на его действия повлиял алкоголь, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.
С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения, установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного лица может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе, предупредит совершение им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.
С учётом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По этим же основаниям, с учетом данных о личности виновного, его трудоспособности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом изложенного суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.
Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий К.А. Сколяров