РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4728/22 по иску ФИО1 (паспорт серия <...>) к ФИО2 (паспорт серия <...>) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и изменив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194082 руб. 19 коп., ссылаясь на то, что 03.12.2021 между сторонами был заключен договор инвестиционного займа № 473, к которому 28.02.2022 было заключено дополнительное соглашение. По условиям указанного договора инвестиционного займа в редакции дополнительного соглашения, истец передала ответчику денежные средства в размере 14000000 руб., а ответчик принял на себя обязательства принять и возвратить истцу сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1). В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 31.03.2022. 20.03.2022 она обратилась к ответчику, который ее заверил, что денежные средства будут возвращены согласно условиям договора, после чего она, в тот же день 20.03.2022 заключила договор целевого займа с ФИО3 в соответствии с п. 1 которого она передала ФИО3 денежные средства в размере 15000000 руб. в срок до 03.04.2022 на ремонт судна ООО «Рассвет». В соответствии с п. 2.1 указанного договора займа, сумма займа передается займодавцем заемщику переводом до 03.04.2022. В соответствии с п. 5.1 указанного договора займа, в случае нарушения п. 2.1, учитывая повышенный процент и необходимость срочных вложений в профилактический ремонт судна ООО «Рассвет» сумма основного долга при возврате уменьшается на 1000000 руб. Ответчиком было допущено нарушение срока возврата инвестиционного займа по договору № 473 от 03.12.2021, а именно займ возвращался частями в период с 31.03.2022 по 28.04.2022, при этом к 03.04.2021 возвращенной суммы не хватало, чтобы предоставить займ ФИО3 по договору займа от 20.03.2022, в связи с чем займ ему был предоставлен, в нарушение условий п. 2.1 договора позднее 03.04.2022. 05.05.2022 ФИО1 и ФИО3 подписали соглашение о нарушении п. 5.1 договора займа и отсутствии претензий, в связи с чем сумма займа по договору займа от 20.03.2022 с ФИО3 составила 14000000 руб. Таким образом, истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору инвестиционного займа № 473 от 03.12.2021, она понесла убытки в размере 1000000 руб. в виде уменьшения суммы займа по договору займа от 20.03.2022 с ФИО3 с 15000000 руб. до 14000000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика как с лица, виновного в их возникновении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 03.12.2021 между сторонами был заключен договор инвестиционного займа № 473, к которому 28.02.2022 было заключено дополнительное соглашение.

По условиям указанного договора инвестиционного займа в редакции дополнительного соглашения, истец передала ответчику денежные средства в размере 14000000 руб., а ответчик принял на себя обязательства принять и возвратить истцу сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения, ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 31.03.2022.

20.03.2022 ФИО1 заключила договор целевого займа с ФИО3

В соответствии с п. 1.1 указанного договора займа ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 15000000 руб.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора займа, сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, передается займодавцем заемщику переводом до 03.04.2022.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора займа, в случае нарушения п. 2.1, учитывая повышенный процент и необходимость срочных вложений в профилактический ремонт судна ООО «Рассвет» сумма основного долга при возврате уменьшается на 1000000 руб.

Ответчиком было допущено нарушение срока возврата инвестиционного займа по договору № 473 от 03.12.2021, а именно займ возвращался частями в период с 31.03.2022 по 28.04.2022, при этом к 03.04.2021 возвращенной суммы не хватало, чтобы предоставить займ ФИО3 по договору займа от 20.03.2022, в связи с чем займ ему был предоставлен, в нарушение условий п. 2.1 договора позднее 03.04.2022.

Факт нарушения ответчиком срока возврата займа по договору № 473 от 03.12.2021, его представителем в судебном заседании не оспаривался.

05.05.2022 ФИО1 и ФИО3 подписали соглашение о нарушении п. 5.1 договора займа и отсутствии претензий, в связи с чем сумма займа по договору займа от 20.03.2022 с ФИО3 составила 14000000 руб.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что 20.03.2022 она обратилась к ответчику, который ее заверил, что денежные средства будут возвращены согласно условиям договора, после чего она, в тот же день заключила, указанный выше договора займа с ФИО3 на сумму 15000000 руб., поскольку ответчиком было допущено нарушение срока возврата займа по договору инвестиционного займа № 473 от 03.12.2021, она, в свою очередь нарушила срок предоставления займа в размере 15000000 руб. по договору займа с ФИО3 от 20.03.2022, в связи с чем сумма займа, подлежащая возврату по указанному договору займа, уменьшилась с 15000000 руб. до 14000000 руб., таким образом она понесла убытки в размере 1000000 руб. по вине ответчика.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор займа на сумму 15000000 руб. 20.03.2022, его стороны – ФИО1, ФИО3, самостоятельно и по своему усмотрению определили условия данного договора, в том числе условие о том, что в случае нарушения ФИО1 срока предоставления займа (до 03.04.2022), сумма займа, подлежащая возврату заемщиком, уменьшится на 1000000 руб., с которым ФИО1 в полной мере согласилась, подписав договор.

Ответчик, стороной указанного договора займа между ФИО1 и ФИО3 не является, доказательств того, что истец уведомляла ответчика о намерении заключить указанный договор займа с ФИО3, а также об обстоятельствах, при которых, в соответствии с его условиями, сумма займа, подлежащая возврату уменьшается на 1000000 руб., материалы дела не содержат, в исковом заявлении истец этого также не указывает.

Суд отмечает, что истец, заключая 20.03.2022 с ФИО3 договор займа с условием о том, что в случае нарушения ФИО1 срока предоставления займа (до 03.04.2022), сумма займа, подлежащая возврату заемщиком, уменьшится на 1000000 руб., при этом не имея достаточных средств для предоставления займа ФИО3 на момент заключения договора, должна была предвидеть возможные риски заключения договора на таких условиях.

Также следует отметить, что истец, заключив с ФИО3 договор займа на приведенных выше условиях, после 31.03.2022, то есть последнего дня возврата ей займа по договору инвестиционного займа № 473 от 13.12.2021, каких-либо требований к ответчику относительно необходимости возврата всей суммы займа, в том числе в связи с наличием у самого истца обязательств по передаче денежных средств в срок до 03.04.2022 по иному договору займа, не предъявляла на протяжении всего периода возврата займа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <...>) к ФИО2 (паспорт серия <...>) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2022.

Судья Д.А. Гришин