Дело № 2-3764/2022
УИД 54RS0001-01-2022-005614-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Лавровой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Носовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор (договор займа) ... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 80000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) ...-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
В связи с чем ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 67,57% от общей суммы основного долга 80000 руб. в размере 54058,38 руб.; 67,57% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 67988,16 руб.) в размере 45941,62 руб., а всего взыскать в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства с согласия истца на основании статьи 233 названного кодекса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа, с уплатой процентов до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей (л.д. 20-24).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору только юридическому лицу.
На основании договора уступки права требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ права требования по обязательствам из договора займа, заключенного с ФИО1, переданы от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Аскалон» (л.д.28-32).
В соответствии с опционным договором уступки права требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ права требования по обязательствам из договора займа, заключенного с ФИО1, переданы от ООО «Аскалон» к ООО «СФО Титан» (л.д.33-37).
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ФИО1 в установленный срок денежные средства по договору займа с процентами в полном объеме не вернул, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представил.
Согласно расчету общий размер задолженности ФИО1 составляет 147 988,16 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность (тело долга) 80000 рублей, просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) 67988,16 рублей (л.д.8).
При этом ООО «СФО Титан» просит взыскать задолженность по договору ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 67,57% от общей суммы основного долга 80000 руб. в размере 54058,38 руб.; 67,57% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 67988,16 руб.) в размере 45941,62 руб., а всего взыскать в размере 100000 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по займу. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 3200 рублей (л.д. 14,15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (СНИЛС ...) в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 67,57% от общей суммы основного долга 80000 руб. в размере 54058,38 руб.; 67,57% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 67988,16 руб.) в размере 45941,62 руб., а всего взыскать в размере 100000 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (СНИЛС ...) в пользу ООО «СФО Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022.
Судья /подпись/ А.Н. Лаврова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Н. Лаврова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3764/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.