К делу № 1-1142/2023
УИД 23RS0041-01-2023-008285-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Дворникова В.Н.,
помощника судьи (по распоряжению
председательствующего – секретаря
судебного заседания) ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого адвоката Ярослав Г.А.,
предъявившей удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, не имеющего регистрации на территории РФ, не имеющего гражданства РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Белореченского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 70 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в дверном проеме входной двери <адрес> по адресу: <адрес>, где, в ходе словесного конфликта, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, обладающего колюще-режущими свойствами.
ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, стоя лицом к последнему, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, осознавая, что механизм и локализация телесных повреждений неизбежно повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО4, взял в правую руку предмет обладающий колюще-режущими свойствами и нанес им один удар в область живота, в результате чего причинил ФИО4 повреждение в виде колото-резанного ранения в области левой реберной дуги, проникающего в брюшную полость с ранением большого сальника, которое согласно заключению эксперта № 623/2023 от 01.03.2023, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Своими действиями ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме. Пояснил, что он пришел к своей знакомой, принес бутылку шампанского, и они его показывали на телефон по видеосвязи. Он увидел Руслана, который его раньше избил. Он ему сказал обидные слова, пришел потерпевший, начали его выгонять. Он постучал, чтобы ему отдали вещи, они открыли дверь и выкинули их все в ФИО2 В это время потерпевший был в квартире. В подъезде он нашел нож, и после чего он нанес потерпевшему удар в живот, и ушел, больше потерпевшего не видел.
Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший ФИО4 пояснил суду, что с 13 по ДД.ММ.ГГГГ он сидел дома. Ему написала ФИО5, это дочь знакомого. Подсудимый с Татьяной выпивали алкогольные напитки, попросили выдворить его из квартиры, она боялась. ФИО4 пришел к ним по адресу: <адрес>. Его запустила ФИО5. Он подошел к ФИО3, и спросил, кто он, на что он ответил, что его зовут Слава. ФИО4 к нему обратился с предложением, чтобы он покинул квартиру, на что он ответил отказом. Он с Полиной взяли его под руки и вывели с квартиры. Через минуты 2 он начал стучаться, и попросил, чтобы они ему отдали вещи. Через какое-то время опять звонок в дверь, он резко бьет в область живота острым предметом. Потом он резко начал убегать. У ФИО4 текла кровь, лег на диван. Когда он открыл глаза, приехала скорая. Его повезли на скорой помощи в больницу, затем прооперировали.
Свидетель ФИО9 сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ пригласила подсудимого в гости. Он принес спиртной напиток. Они посидели, и ФИО9 захотела отдыхать, в связи с чем попросила его покинуть квартиру, на что он ответил отказом. Дочка позвонила Юре, затем он пришел. Юра задал вопрос, как его зовут, тот сидел и не говорил свое имя. Попросил его покинуть квартиру, но он не захотел. Потом они с дочкой его вывели. Потом был звонок в дверь. ФИО2 попросил вынести его сумку, после чего он ушел. Потом снова поступил звонок в дверь, ФИО4 вышел. Когда вернулся, он был весь в крови. Подсудимый пришел к ФИО9 уже выпивший, она с ним выпила по одной рюмке.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, согласно которым со слов матери она знала, что у нее есть знакомый по имени Брянкин Вячеслав Вячеславович, которого она видела один раз около трех лет назад. Со слов матери ей известно, что ФИО2 сидел в тюрьме и вышел в ноябре 2022 года. Мама рассказывала ей, что ФИО2 преследует её, хотел наладить отношения, ранее они встречались. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 в вечернее время находились дома, мама, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения стала кому-то звонить, она поняла по разговору, что она приглашает в гости ФИО2, который пришел примерно в 22 часа 00 минут, с собой принес шоколадку и бутылку шампанского, которую ФИО9 и ФИО2 распили, так же они распили бутылку водки, после чего пошли в комнату. ФИО2 и ФИО9 иногда ходили на балкон курить, между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО9 попросила ФИО2 уйти. Тогда она написала своему знакомому ФИО4, что бы тот пришел и помог выгнать ФИО2 Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО4, который, войдя в квартиру, стал спрашивать у ФИО2, кто он такой и что тут делает, стал просить его уйти, так как ФИО9 и ФИО10 не хотят, чтобы тот находился в квартире. Далее подошел к ФИО2 и силой выпроводил его из квартиры, а она закрыла дверь. ФИО2 стал стучать в квартиру и требовал вернуть его личные вещи, она открыла дверь и вернула его вещи, а именно белый портфель и кроссовки. Немного пообщавшись, она и ФИО4 решили посмотреть нет ли ФИО2 на лестничной площадке, чтобы он спокойно смог уйти домой. Осмотревшись, поняли, что в подъезде никого нет и вернулись в квартиру. Она пошла на балкон, чтобы позвонить бабушке, а ФИО4 пошел в комнату, где находилась ФИО9 В этот момент она услышала звонок в дверь и увидела, что ФИО4 подошел к входной двери и открыл её, а она направилась к нему. Подойдя к двери, увидела стоящего в дверном проеме ФИО4, одной рукой он держался за дверную ручку, она выглянула в подъезд и увидела, что на полу лежал белый рюкзак и черные кроссовки ФИО2 и он быстро убегал по лестнице вниз с пятого этажа, где расположена их квартира. ФИО4 поднял рубашку, надетую на нем, и показал, что на его животе с левой стороны рана, из которой течет кровь. Она помогла дойти ФИО4 до комнаты, где находилась ФИО9 ФИО4 упал на диван, а она стал вызывать бригаду скорой помощи, которая в последующем госпитализировала его.Добавила, что когда ФИО2 и ФИО9 лежали на диване, у ФИО2 из кармана выпали металлические монеты, с которыми выпал нож складной, ручка которого белого цвета, шириной около 3 см.
Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:
Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО4 на обозрение предъявлены три фотографии, среди которых потерпевший указал на фото № и пояснил, что узнает в данном мужчине человека который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут находясь по адресу <адрес> нанес один удар предметом обладающим колюще-режущими свойствами в область живота с левой стороны, опознал его по: возраст 50-55 лет, среднее телосложение, средний рост, волосы седые, стрижка короткая (под машинку), лицо овальной формы, нос длинный прямой, глаза светлые, брови светлые, губы тонкие, уши правильной формы.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу <адрес>.
Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из хирургического отделения № ГБУЗ «НИИ-ККБ№ им. профессора ФИО11» по адресу <адрес> изъяты 1 СД диск с КТ исследованиями, медицинская карта № на имя ФИО4
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинская карта № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Карта изготовлена на листах формата А4 в количестве 34 листов. На титульном листе карты указано время и дата поступления в медицинское учреждение, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты 50 секунд. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Адрес проживания <адрес>. Получение травмы – непроизводственная, противоправная; диагноз при поступлении – ножевое ранение грудной клетки; диагноз клинический – проникающее ранение брюшной полости слева; осложнение основного диагноза – гемоперитониум. Осмотрен СД диск с КТ исследованиями, упакованный в белый бумажный конверт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо повреждений упаковка не имеет, данный диск не воспроизводился.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинено повреждение в виде колото-резанного ранения в области левой реберной дуги, проникающего в брюшную полость с ранением большого сальника, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не наблюдается в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как сам подсудимый указывает на распитие спиртных напитков, так и свидетель ФИО9 подтверждает совместное распитие спиртных напитков с потерпевшим и наличие у подсудимого признаков алкогольного опьянения непосредственно после совершения преступления. Кроме того, признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большей степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртных напитков, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, немотивированной агрессии к потерпевшему и в конечном итоге – совершение тяжкого преступления против жизни. Таким образом, алкогольное опьянение находится в прямой причинно-следственной связи с совершением указанного преступления.
Основания для постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Обстоятельств, при которых возможно применение возможно применение ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое посягает на жизнь и здоровье гражданина.
Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления, вид которого является опасным, лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Согласно имеющимся материалам дела, ФИО2 осужден по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части решения вопроса о зачете времени содержания иод стражей до вступления приговора суда в законную силу, отменен. Данное уголовное дело, в этой части, передано в Белореченский районный суд <адрес> на новое рассмотрение, в ином составе суда. В остальной части приговор Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
В соответствии со справкой, выданной ГУФСИИ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбывал наказание в ИК-1 и ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию срока наказания, следовательно, наказание ФИО2 отбыто не полностью.
Постановлениями Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос о зачете времени содержания под стражей, а именно время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ гола до вступления приговора Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ но ч. 2 ст. 228 УК РФ (дата вступления приговора суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) засчитано в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 <адрес> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
Согласно протоколу задержания (л.д. 110-114), ФИО2 задержан по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения вопроса о зачете времени содержания под стражей по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что мера пресечения в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу избрана ранее, чем вынесено постановление Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым также избрана такая мера пресечения, необходимо присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.
С учетом санкции статьи, при которой подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, так как это может воспрепятствовать его дальнейшей социализации в обществе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинская карта №, 1 СД диск с КТ исследованиями на имя ФИО4 – вернуть по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий