Дело № 2-2654/2022
61RS0006-01-2022-004066-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/2022 по исковому заявлению Б.Н.И., М.А.А. к Б.А.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что они и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый. В указанной квартире проживают истцы, ответчик и внук истца Б.Н.И. и ответчика - ФИО1 Ответчик препятствует проживанию истцов и отказывается оплачивать коммунальные платежи. В настоящий момент доступ в квартиру обеспечен, но истцы и ответчик не ведут совместного хозяйства, ответчик отказывается нести расходы по содержанию жилого помещения в равных долях между собственниками. Истцы обращались в ресурсоснабжающие организации с заявлением о разделе финансового счета для оплаты жилого помещения коммунальных платежей, однако, был получен отказ в связи с тем, что не определен порядок пользования квартирой. На основании изложенного, истцы просили суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., закрепив за ответчиком комнату № 1 площадью 17,2 кв.м., за истцом Б.Н.И. комнату №3 площадью 15,5 кв.м., за истцом М.А.А. комнату №4 площадью 9,6 кв.м. и комнату №5 площадью 15,5 кв.м., места общего пользования комнаты №6, №7, №7а, №8, №9 оставить в общем пользовании собственников.
Истец Б.Н.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец М.А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Б.Н.И. - Т.И.Л., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Б.А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Статьей 16 ЖК РФ также определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что квартира № площадью 72,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Б.Н.И. – 1/3 доли, М.А.А. – 1/3 доли, Б.А.В. – 1/3 доли.
Истцы и ответчик до настоящего времени проживают совместно в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
Порядок пользования квартирой между сторонами сложился. М.А.А. вместе с ФИО1 пользуются комнатами № 5 и № 4, Б.Н.И. – комнатой № 3, Б.А.В. – комнатой № 1. Кухня, санузлы, коридоры, находятся в общем пользовании.
Ответчик уклоняется от оплаты коммунальных платежей, а для раздела финансового счета для оплаты коммунальных услуг необходимо определить порядок пользования квартирной. От определения порядка пользования квартирой ответчик уклоняется.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.12.2002 года жилое помещение - квартира №, общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: № 1 – жилая, площадью 17,2 кв.м., № 2 – шкаф, площадью 0,3 кв.м., № 3 – жилая, площадью 15,5 кв.м., № 4 – жилая, площадью 9,6 кв.м., № 5 – жилая, площадью 15,5 кв.м., № 6 – душевая, площадью 2,7 кв.м., № 7 – кухня, площадью 5,5 кв.м., № 7а – коридор, площадью 5,0 кв.м., № 8 – коридор, площадью 0,7 кв.м., № 9 – туалет, площадью 0,8 кв.м.
Истцами в материалы дела представлено заключение о результатах исследования № от 16.05.2022 года, выполненное экспертом ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», согласно выводам которого, объектом исследования является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Исследуемая квартира № является четырехкомнатной изолированной квартирой, расположенной на 1-м этаже 4-х этажного многоквартирного дома. Определить порядок пользования квартирной в соответствии с идеальными долями собственников в квартире № по архитектурно-планировочному решению квартиры, а именно отсутствию помещений необходимой площади, технически не представляется возможным. Разработан вариант порядка пользования квартирой № с максимальным приближением к идеальным долям собственников. В общее пользование собственников предполагается предоставить следующие помещения: № 6 –душевая, площадью 2,7 кв.м., № 7 – кухня, площадью 5,5 кв.м., № 7а – коридор, площадью 5,5 кв.м., № 8 – коридор, площадью 0,7 кв.м., № 9 – туалет, площадью 0,8 кв.м. В пользование собственника 1 предполагается предоставить жилую комнату № 4, площадью 9,6 кв.м. и жилую комнату № 5, площадью 15,5 кв.м., общей площадью 25,1 кв.м., что на 5,73 кв.м. больше площади квартиры, приходящейся на 1/3 идеальную долю. В пользование собственника 2 предполагается предоставить жилую комнату № 3 площадью 15,5 кв.м., что на 3,87 кв.м. меньше площади квартиры, приходящейся на 1/3 идеальную долю. В пользование собственника 3 предполагается предоставить жилую комнату № 2, площадью 17,2 кв.м. и шкаф № 2 площадью 0,2 кв.м. общей площадью 17,5 кв.м., что на 1,87 кв.м. меньше площади квартиры, приходящейся на 1/3 идеальную долю.
Поскольку ответчик в судебном заседании возражал против заявленного истцами порядка пользования квартирой, определенного досудебным исследованием и сложившегося между сторонами, определением суда от 28.07.2022 года по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ростэксперт».
Из выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО «Ростэксперт» № от 20.09.2022 года, следует, что в ходе проведенного исследования разработан порядок пользования квартирой №, площадью 72,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, предусматривающий выделение: в общее пользование: помещение №6 – душевая площадью 2,7 кв.м., помещение №7 – кухня площадью 5,5 кв.м., помещение №7а – коридор площадью 5,0 кв.м., помещение №8 – коридор площадью 0,7 кв.м., помещение №9 – туалет площадью 0,8 кв.м. В пользование Б.А.В. помещение №1 – жилая комната площадью 17,2 кв.м., в пользование Б.Н.И. помещение №3 – жилая комната площадью 15,5 кв.м. и помещение №2 – шкаф площадью 0,3 кв.м., в пользование М.А.А. помещение №4 – жилая комната площадью 9,6 кв.м., помещение №5 - жилая комната площадью 15,5 кв.м.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Предоставленное экспертом ООО «Ростэксперт» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержит необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
Учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования, исходя из нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле, суд приходит к выводу о том, что в основу решения может быть положен разработанный вариант ООО «Ростэксперт» определения порядка пользования жилым помещением.
Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты судебных издержек в связи с тяжелым материальным положением.
Положениями ст. 96 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрена возможность освободить гражданина от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер исходя из его имущественного положения. Следовательно, суду при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов следует учитывать имущественное положение лица, на которого возложена обязанность по возмещению таких расходов.
Назначение экспертизы является способом реализации распорядительной функции суда в гражданском процессе и оказания содействия сторонам в предоставлении доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 07.10.2022 года.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку отсутствие достаточного дохода для несения расходов по проведению экспертизы само по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении без учета иного имущества, за счет которого может быть произведена оплата. При этом суд принимает во внимание, что Б.А.В. трудоспособен, инвалидности не имеет.
В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой согласно представленным документам составила 19 500 рублей. До настоящего времени оплата не произведена. Поскольку результаты судебной экспертизы были направлены на разрешение спора по настоящему гражданскому делу, положены в основу решения суда, суд считает возможным расходы по проведению судебной экспертизы возложить на стороны в равных долях по 6500 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 72,8 кв.м., предоставив в пользование:
- Б.А.В. помещение № 1 – жилая комната, площадью 17,2 кв.м.,
- Б.Н.И. помещение № 3 – жилая комната, площадью 15,5 кв.м.;
- М.А.А. помещение № 4 – жилая комната, площадью 9,6 кв.м., помещение № 5 – жилая комната, площадью 15,5 кв.м..
В общее пользование Б.Н.И., М.А.А., Б.А.В. предоставить помещения № 6 – дешевая, площадью 2,7 кв.м., помещение № 7 – кухня, площадью 5,5 кв.м., помещение № 7а – коридор, площадью 5,0 кв.м., помещение № 8 – коридор, площадью 0,7 кв.м., помещение № 9 – туалет, площадью 0,8 кв.м.
Взыскать с Б.А.В., паспорт гражданина РФ №, Б.Н.И., паспорт гражданина РФ №, М.А.А., паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Ростэксперт», ИНН <***>, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 19 500 рублей, по 6 500 рублей с каждого.
В удовлетворении ходатайства Б.А.В. об освобождении от уплаты судебных расходов по причине тяжелого материального положения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья: