№ 1-372/2023

УИД 61RS0024-01-2023-001776-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Семененко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в 19 часов, находясь на участке местности расположенном по ... в ... с географическими координатами ... северной широты ... восточной долготы, обнаружил и поднял с поверхности земли прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 1,61 грамм. После этого ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая, что внутри пакета находится наркотическое средство, решил оставить его себе, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ..., являющееся производным наркотического средства ..., массой не менее ... г, которое стал хранить при себе в заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, без цели сбыта, вплоть до производства его личного досмотра.

... в 17 часов 05 минут около ... в ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, после чего в 17 часов 20 минут доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, где в ходе личного досмотра проведенного в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 52 минут ... в помещении кабинета ... ОМВД России по Аксайскому району, расположенного по адресу: ..., в заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства ..., массой 1,61 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, для указанного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждений перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления сначала признал полностью, но впоследствии в судебном заседании показал, что вечером ... он со своим знакомым в ... распивал спиртные напитки и остался у него ночевать. Утром ... сотрудники уголовного розыска Аксайской полиции приехали в дом, где он ночевал, и забрали его в отдел полиции, где сотрудник уголовного розыска ФИО потребовал от него, чтобы он признал вину в незаконном хранении наркотических средств, которые он ему передаст, пригрозив, что в случае отказа, он подбросит ему еще больше наркотических средств. Он согласился и подписал все необходимые протоколы.

В связи с существенными противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого ... и в качестве обвиняемого ..., из которых следует, что ... примерно в 19 часов 00 минут проходя по ... в ..., он нашел пакет с замком фиксатором на горловине, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Точный адрес ему неизвестен, но визуально он данное место помнит, поэтому в ходе осмотра места происшествия он данное место показал. Подняв данный пакет, он понял, что данное порошкообразное вещество является наркотическим, так как он примерно 1 год употребляет наркотические вещества с периодичностью примерно 1 раз в месяц. Он хотел употребить найденное наркотическое средство путем курения без цели сбыта. После этого он встретился со своим приятелем по имени ФИО, проживающим в частном доме по ... в ..., с которым пошли к последнему домой, и он остался там ночевать.

... примерно в 17 часов 00 минут он решил пойти домой, вышел из указанного дома и, находясь недалеко от него, увидел, что в его сторону идут двое молодых людей. Те подошли и представились, это были сотрудники полиции. В связи с тем, что при нем было наркотическое вещество, он стал нервничать, чем видимо вызвал подозрение у сотрудников полиции. По этой причине его доставили в Отдел МВД России по Аксайскому району. Соответственно, ... примерно в 17 часов 20 минут он был доставлен в Отдел МВД России по Аксайскому району, где в кабинете ... в присутствии двух понятых мужского пола в отношении него был произведен личный досмотр. Перед началом досмотра ему были разъяснены права, и был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное и изъятое из свободного гражданского оборота, в том числе наркотические и психотропные вещества. Он ответил, что при себе у него в правом заднем кармане, надетых на нем джинс, имеется прозрачный пакет, внутри которого находится наркотическое средство. После этого данный пакет был обнаружен в указанном кармане и изъят. Далее изъятое было помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, а концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Более ничего запрещенного у него обнаружено не было. Кроме того, у него на две отдельные спиртовые салфетки были отобраны смывы с левой и правой кистей рук, упакованные в два отдельных прозрачных полимерных пакета, которые как и контрольный смыв в заводской упаковке был упакованы аналогичным образом. При этом в отношении него сотрудниками полиции меры физического, психологического воздействия не применялись. Умысла на сбыт найденного наркотического вещества у него не было, он хотел использовать его в личных целях. Вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53, 131-134).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что он действительно давал на предварительном следствии такие показания, так как оперативные сотрудники обещали ему, что в случае признания вины в незаконном приобретении и хранении наркотиков его отпустят под подписку о невыезде.

Несмотря на не признание ФИО1 вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по .... В марте 2023 года он совместно с ФИО, ФИО на ... в ... заметили мужчину, который вел себя подозрительно, постоянно заметно нервничал и оглядывался по сторонам, быстро приседал и вставал. Подойдя к нему, они попросили данного мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Ничего внятного данный мужчина пояснить не мог, при этом тот заметно нервничал, запаха алкоголя от него не исходило, в связи с чем было принято решение о задержании данного мужчины по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, о чем ему было объявлено. После этого, они доставили его в здание ОМВД России по ... по адресу: ..., где установлена его личность как ФИО1 После составления административного материала, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснял, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Также у ФИО1 были сделаны смывы с кистей рук. Все изъятое было упаковано и опечатано;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО и ФИО;

- показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании показал, что ... сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился, и когда они прошли в здание ОМВД России по ..., в одном из кабинетов сотрудником полиции в его присутствии и еще одного понятого был проведен личный досмотр подсудимого. В ходе личного досмотра указанного гражданина в заднем кармане брюк был изъят пакетик с порошкообразным веществом. На вопросы сотрудников полиции мужчина отвечал, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. После этого, подсудимому произвели смывы с кистей рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. При этом, никакого давления на досматриваемого мужчину сотрудниками полиции не оказывалось. Никаких замечаний ни у кого из участвующих лиц при личном досмотре не поступило. На предложение пройти освидетельствование подсудимый отказался, так как употребляет наркотические средства;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО, который принимал участие в личном досмотре ФИО1 в качестве второго понятого.

Кроме оглашенных показаний подозреваемого и допрошенных свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому ... в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 52 минут, в служебном кабинете ... ОУР Отдела МВД России по ..., по адресу: ..., в присутствии понятых в заднем кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом внутри. Также произведены смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. 8-13);

- протоколом о доставлении, согласно которому ... в 17 часов 20 минут в здание ОМВД России по ... по адресу: ..., в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ был доставлен ФИО1, ... года рождения (л.д. 6);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, массой 1,61 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства ... (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного по ... в ..., где участвующий ФИО1 указал место, где он приобрел наркотическое средство и стал хранить его для личного потребления без цели сбыта (л.д. 20-24);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, вещество белого цвета, остаточной массой ... грамм, содержит в своем составе вещество ..., являющееся производным наркотического средства .... Первоначальная масса указанного вещества составляла ... грамм (л.д. 90-91);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством порошкообразным веществом белого цвета, изъятым у ФИО1, остаточной массой ... грамм, содержащим в своем составе вещество ..., являющимся производным наркотического средства ... (л.д. 93-95, 96, 97);

- осмотренным протоколом осмотра предметов от ... и признанным вещественным доказательством диском с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 120-123, 124, 125);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по ... от ... о доставлении ФИО1 в отдел полиции и обнаружении при его личном досмотре порошкообразного вещества (л.д. 5).

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями ФИО1, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

Довод ФИО1 о том, что обнаруженное при его личном досмотре наркотическое средство ему не принадлежит, и признательные показания он давал под воздействием сотрудников полиции, является необоснованным и расценивается судом как попытка избежать наказания. Указанный довод, кроме голословного утверждения ФИО1 ничем не подтверждается и опровергается совокупностью приведенных стороной обвинения доказательств.

К показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически и считает возможным положить в основу приговора по делу его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, поскольку именно эти показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод ФИО1 о том, что на предварительном следствии он давал показания под давлением сотрудников полиции, является необоснованным, поскольку он дважды допрашивался (... и ...) разными следователями, которым давал аналогичные признательные показания, которые также подтверждал в ходе осмотра места происшествия, указав место приобретения наркотического средства.

По результатам проведенной проверки следователем СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области ... принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях должностных лиц ОМВД России по Аксайскому району ФИО, ФИО и ФИО, которые занимались оформлением материала проверки в отношении ФИО1, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Более того, в ходе судебного заседания ФИО1 указал иную дату его задержания (...), в то время как фактически его задержание проводилось ....

Кроме этого, об оказанном давлении со стороны сотрудников полиции ФИО1 указал только в судебном заседании, после допроса свидетелей. При этом, имея реальную возможность обжаловать действия сотрудников полиции еще на стадии предварительного расследования, он никаких жалоб не заявлял.

Довод адвоката о заинтересованности сотрудников полиции в повышении раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и понятых, которые неоднократно участвуют в данном качестве при проведении личных досмотров задержанных лиц, является необоснованным, поскольку исполнение должностными лицами своих должностных полномочий и участие понятых в личных досмотрах по иным уголовным делам, не может быть расценено как наличие у указанных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела, пока не будет доказано обратное. Каких-либо доказательств заинтересованности указанных лиц стороной защиты суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствования расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, после изъятия у ФИО1 наркотического средства, он сотрудничал со следственными органами, предоставил им значимую информацию о месте приобретения наркотического средства, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (л.д. 20-24, 50-53, 131-134).

Несмотря на непризнание ФИО1 в суде своей вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем он заявлял на стадии предварительного расследования, поскольку эти показания принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих его вину.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что он не судим (л.д. 149), холост, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 151, 153, 155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157, 159).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и признает, что применение к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимого.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

С учетом данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также для применения положений ст. 821 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 конкретного срока наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области:

- остаток порошкообразного вещества белого цвета массой ... грамм, содержащего наркотическое средство ...;

- салфетки со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный образец салфетки, - уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -