Решение по делу № 2-2053/2023 от 07.07.2023

Гр. дело № 2-2053/2023

УИД 54RS0002-01-2023-002042-98

Поступило в суд 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.,

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.02.2020г. в размере 363 218 руб. 59 коп., судебных расходов в размере 6 832 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2020г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор ** путем подписания условий предоставления и использования банковской карты/согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) и «Тарифов на обслуживание международных пластиковых карт», согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику ФИО1 возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок по 05.02.2050г., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 26% годовых.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 05.02.2020г., предоставив ответчику возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 300 000 руб. 00 коп.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, в связи с чем образовалась просрочка.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, данное заявление было удовлетворено, однако в последующем по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 832 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым после подачи иска в суд внесение денежных средств в счет погашения долга не имело места быть, размер задолженности остается прежним 363 218 руб. 59 коп. (л.д. 2 оборот, 48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Представлены возражения на иск, согласно которым долговые обязательства исполнены ею в полном объеме, доказательства будут представлены (л.д. 43, 45).

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что **** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** путем подписания условий предоставления и использования банковской карты/согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) и «Тарифов на обслуживание международных пластиковых карт», согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику ФИО1 возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок по **** с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 26% годовых (л.д. 20-21, 61).

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 05.02.2020г., предоставив банковскую карту VisaPiatinum ** и возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской заемщика о получении банковской карты (л.д. 21 оборот).

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, приняла их, согласилась исполнять, о чем проставила свою подпись. Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

Кредитный договор заключен сроком до 05.02.2050г. (л.д. 21 оборот).

Подписав указанный кредитный договор, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям кредитования клиент обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-19). Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в выписке по счету, ответчик не представил суду.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитования заемщик оплачивает задолженность в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 23.01.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 363 218 руб. 59 коп., из которых: 299 563 руб. 66 коп. – основной долг; 62 235 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 419 руб. 07 коп – пени, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 11-15). Доводы ответчика о погашении ею задолженности в полном объеме не нашли своего подтверждения в материалах дела, соответствующих платежных поручений ответчик не представил по требованию суду.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 26).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 14.03.2023г. выдан судебный приказ, который отменен 05.04.2023г. на основании заявления должника о несогласии с выданным судебным приказом (л.д. 10).

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выпиской по счету, представленной стороной истца, подтверждается, что внесенных ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств явно не достаточно для погашения полной суммы кредита, процентов за его пользование.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 30).

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 6 832 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение несения истцом судебных расходов представлены платежные поручения на сумму 3 423 руб. 00 коп. (госпошлина за подачу иска к ФИО2 – л.д. 7), а также платежное пор4учение на сумму 3 409 руб. 00 коп. (Госпошлина ФИО1).

Истец заявил о зачете госпошлины в связи с его обращением к мировому суду с заявлением о вынесении судебного приказа. К материалам дела приложены платежные документы, которые подтверждают факт оплаты госпошлины при обращении к мировому суду в размере 3 409 руб. 00 коп (л.д. 8). Суд приходит к выводу, что оплаченная сумма госпошлины подлежит зачету на основании следующего.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 370 050 руб. 59 коп. (363218,59+6832).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт серии 5011 **, выдан ОУФМС России по *** в ***, ****, код подразделения 540-007, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) денежные средства в размере 370 050 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11.07.2023г.