копия

УИД 16RS0046-01-2024-032536-79

дело №2а-1545/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Латыповой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к МВД по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

В обоснование административного искового заявления указав, что является гражданином Республики Таджикистан, приехал на постоянное место жительство в ФИО1, вид на жительство получил в 2023 году. Решением Министерства внутренних дел по ... принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уведомление об аннулировании вида на жительство получено .... Принятое решение незаконно, без учета того, что на территории Российской Федерации проживает гражданская жена и дочь, что препятствует совместно проживать с семьей. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным решение Министерства внутренних дел по ... от ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятое в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО4, действующий на основании удостоверения и ордера, поддержал административные исковые требования, просил решение Министерства внутренних дел по ... от ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятое в отношении ФИО2 отменить, уточнил, что ФИО2 находится за пределами Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по ... ФИО5 с административным иском не согласилась указав, что административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. В отношении ФИО2 МВД по РТ было принято решение о закрытии въезда в ФИО1.

Привлеченные к участию в деле в качестве административного ответчика УВМ МВД по РТ, в качестве заинтересованных лиц заместитель министра МВД по РТ ФИО6, начальник УВМ МВД по РТ ФИО7, главный специалист –эксперт отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО8, заместитель начальника ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО14, а также административный истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ... года рождения является гражданином Республики Таджикистан.

Решением МВД по ... ... от ... ФИО2 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, ему был выдан вид на жительство для иностранного гражданина серии ... без ограничения срока действия.

... ФИО2 постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП ... «Гагаринский» УМВД России по городу Казани был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что не подал ежегодного уведомления о месте своего проживания ы Российской Федерации за предыдущий год, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копию постановления ФИО2 получил, не обжаловал, постановление вступило в законную силу.

... постановлением Ново- Савиновского районного суда ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Данное постановление было обжаловано и, согласно сведениям, размещенным на сайте Ново- Савиновского районного суда ..., было обжаловано и решением Верховного Суда Республики Татарстан было оставлено без изменения и вступило в законную силу ....

... МВД по РТ принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 сроком на 1825 дней, то есть до ....

Решением МВД по РТ от ... ..., в связи с неоднократным (два и более раза) в течение одного года привлечением ФИО2 к административной ответственности, был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, при вынесении которого были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ... N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного спосягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 59.7 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 417 от ... "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Реализация МВД по ... своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением последнего в области миграционного законодательства Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения административного дела, на протяжении длительного времени ФИО2 находясь на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, дважды в течение одного года (2024) привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, что свидетельствует о его сознательном пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации, а неоднократность совершения правонарушений создает повышенную общественную опасность, в связи с этим, у МВД по ... имелись достаточные основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Решение от ... о неразрешении въезда в ФИО1 ФИО2 оспорено не было.

Доводы ФИО2 о нарушении его права на семейную жизнь не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Имеющееся в материалах дела копия свидетельства о выполнении религиозного обычая «никах», не является доказательством регистрации брака, оформленного в соответствии с требованиями семейного законодательства Российской Федерации, а из предоставленной копии свидетельства о рождении ребенка ФИО11 не следует, что ФИО2 является отцом ФИО11

Как следует из предоставленной копии паспорта гражданки ФИО9 она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о том, что дети носят фамилию матери.

При этом, ФИО2 при рассмотрении дел об административных правонарушениях ... и ... не заявлял о наличии у него на иждивении ребенка и гражданской супруги.

Из материалов дела не следует, что административный истец, будучи осведомленный о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил закон из-за конкретных жизненных обстоятельств. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии своей семьи с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать поведение административного истца законопослушным, а наличие гражданской супруги не обеспечивает безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, также как не обеспечивает административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного СудаРоссийской Федерации от ... N-О).

При принятии оспариваемого решения, государственный орган руководствовался нормами права и интересами населения Российской Федерации.

В связи сизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО16 к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовскийрайонный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Л.Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.