УИД 77RS0028-02-2025-006200-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/2025 по исковому заявлению фио к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк Страхование», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 21.12.2022 между ООО «СК «Сбербанк Страхование» и фио был заключен договор страхования: серии 077ВП367 № 3010077, в отношение транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховые риски: «Ущерб» и «Хищение». Период страхования с 22.12.2022 по 21.012.2023. Договор заключен на основании Правил страхования от 26.07.2022 № 105. Страховая сумма по договору составляет сумма 13.03.2023 было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесение изменений в договор страхования транспортного средства от 21.12.2022. В дополнительном соглашении собственником автомобиля указан фио, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются фио, фио, была произведена доплата страховой премии в размере сумма 02.07.2023 истец припарковал транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, после чего, проследовал по своим делам. 06.07.2023 вернувшись за автомобилем, истец обнаружил его поврежденным. Были царапины на ручке водительской двери, разбито стекло водительской двери, повреждены передние двери и обшивка передних сидений, царапины на приборной панели и мониторе, на джойстике управления мультимедиа, на рулевом колесе, а также на предметах интерьера и приборной панели, повреждены подлокотник и бардачок, личные вещи разбросаны по салону, при этом из машины ничего не похитили. По данному факту истец обратился с заявлением Отдел МВД России по адрес. Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от 07.07.2023 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 и ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ. 11.07.2023 фио обратился в ООО «Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Справедливость» о проведении экспертизы, которой установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма 15.07.2023 фио обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства и переданы документы. 29.07.2023 признал случай страховым и выдал направление на ремонт. Однако, направление на ремонт было аннулировано, в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истцом ответчику направлялись претензии с требованием о выплате страхового возмещения, которые остались без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, указанным в возражениях.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.п.1, 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.12.2022 между ООО «СК «Сбербанк Страхование» и фио был заключен договор страхования – полис серии 077ВП367 № 3010077, в отношение транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховые риски: «Ущерб» и «Хищение». Период страхования с 22.12.2022 по 21.012.2023. Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 26.07.2022 № 105.

30.12.2022 между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства.

13.03.2023 было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесение изменений в договор страхования транспортного средства от 21.12.2022. В дополнительном соглашении собственником автомобиля указан фио, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются фио, фио

06.07.2023 истец обратился с заявлением Отдел МВД России по адрес по факту повреждения транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. (зарегистрировано в КУСП за № 9117).

Согласно постановлению УУП Отдела МВД России по адрес от 07.07.2023, по рассмотрению материала проверки КУСП № 9117 по факту повреждений, поступившее 06.07.2023, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 и ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ.

В постановлении указано, что 06.07.2023 поступило заявление фио, в котором он просит зафиксировать факт повреждения на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В своем объяснении фио указал, что 02.07.2023 примерно в 18 час. 00 мин. припарковал автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес возле бойлерной, после чего, проследовал по своим делам. 05.07.2023 примерно в 23 час. 00 мин. вернувшись за автомобилем, обнаружил повреждения в виде царапин на ручке водительской двери, разбито стекло водительской двери, что привело к повреждениям передние двери и обшивка передних сидений, царапины на приборной панели и мониторе, на джойстике управления мультимедиа, на рулевом колесе, а также на предметах интерьера и приборной панели, повреждены подлокотник и бардачок, которые находились в открытом состоянии, указал, что при осмотре автомобиля, никаких вещей похищено не было.

Из представленного истцом отчета от 11.07.2023 № 1107233, составленного ООО «Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Справедливость» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма

15.07.2023 истец обратилась в ООО «СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб + Хищение (Угон)», к которому было приобщено, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2023.

15.07.2023 ответчиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № 1183276. По результатам осмотра зафиксированы следующие повреждения: ручка двери передняя, стекло двери переднее, чистка салона. Акт осмотра подписан истцом.

29.07.2023 ООО «СК «Сбербанк Страхование» выдано направление на ремонт/дефектовку салона ТС на СТОА ООО «Автотехцентр «Олимп».

По результатам дефектовки от 26.08.2023 на СТОА ООО «Автотехцентр «Олимп», в результате события от 05.07.2023, транспортное средство получило повреждения ручки двери передней левой, стекла двери передней левой и элементов салона транспортного средства.

03.10.2023 ООО «СК «Сбербанк Страхование» направило истцу письмо, в котором указало, что Обществом получена информация об отмене 08.09.2023 постановления от 07.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. С учетом изложенного, комплект документов, необходимых для получения страхового возмещения не представлен. Ранее выданное направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автотехцентр «Олимп» аннулировано. Указано на необходимость предоставления документов, необходимых для установления страхового случая, в частности постановления об отказе в возбуждение уголовного дела или возбуждении уголовного дела.

Истцом ответчику направлялись претензии с требованием о выплате страхового возмещения, в ответ на которые, ответчик указал на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем на основании Правил страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором, страхового случая.

Пунктом 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, установлено, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Подпунктом 4.3.3 правил страхования установлено, что под страховым риском «Автокаско» необходимо понимать совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение (Угон)».

Под «Ущербом» понимается повреждение (гибель) застрахованного ТС или утрата его отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов, произошедшие в период действия полиса, в т.ч. в результате противоправных действий третьих лиц (п/п.п/п.4.3.1, 4.3.2.6 правил страхования). Под «Хищением (Угоном)» понимается утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицированного правоохранительными органами в соответствии с УК РФ как кража, грабеж, разбой, или неправомерное завладение ТС без цели хищения (п/п.4.3.2 правил).

Согласно п.5.5.23 правил страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению страховщиком ущерб, связанный с повреждением и/или хищением элементов салона ТС (обивки, приборов, механизмов, оборудования и т.д.) в результате противоправных действий третьих лиц, за исключением ущерба в результате события (попытки события), предусмотренного риском «Хищение (Угон)».

В соответствии с п.12.1 правил страхования, размер страхового возмещения определяется страховщиком по результатам изучения документов, предоставленных страхователем (выгодоприобретателем), в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования.

Согласно п.11.1 правил страхования, для получения страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая, представляет страховщику письменное заявление о произошедшем событии, а также документы, указанные в главе 11 правил страхования.

В силу п.11.5 правил страхования, во всех случаях, когда правоохранительными или иными государственными компетентными органами проводилось расследование (проверка) произошедшего события с застрахованным ТС, страхователь (выгодоприобретатель) предоставляет страховщику документы, в том числе, (если их составление обязательно в соответствии с действующим законодательством РФ): копию постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п.11.5.1).

В соответствии с п.5.13.2 правил страхования, страховщик отказывает в выплате, если страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо) не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими правилами страхования (включая дополнительные условия страхования) и/или условиями договора страхования, если невыполнение этих обязанностей повлекло за собой невозможность принятия страховщиком решения о признании случая страховым, и/или определить размере ущерба (страхового возмещения), и/или произвести выплату страхового возмещения.

Постановлением и.о. первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес от 30.09.2025 удовлетворена жалоба представителя ООО СК «Сбербанк Страхование» о несогласии с вынесенным постановлением от 06.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 9117.

Из постановления следует, что 06.07.2023 в ОМВД России по адрес зарегистрирован материал проверки КУСП № 9117 по факту возможных противоправных действий. По результатам проведенной дополнительной проверки, 31.03.2025 ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В связи с неполнотой проверочных мероприятий, указанное процессуальное решение 30.09.2025 отменено, материал проверки направлен в ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, установлено, что повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства подлежит квалификации по страховым рискам, в случае, если страховщику представлены документы, предусмотренные правилами страхования, принимая во внимание то, что постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от 07.07.2023, предоставленное истцом отменено, учитывая, что постановления, вступившего в законную силу, вынесенного по материалам проверки КУСП № 9117, истцом ответчику не представлено, также такое постановление не представлено в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что непредставление истцом необходимых документов, влечет невозможность принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, в связи с чем, считает, что требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, действиями ответчика, оснований для взыскания, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа не имеется.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.

Судья С.И. Заборовская