копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительства,

установил:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации.

В обоснование заявленного административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся гражданином Республики <адрес>, получил уведомление об аннулировании вида на жительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ (решение №) решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В уведомлении указывается, что в соответствии с п. 2 ст. 31 указанного закона ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. В адрес административного истца решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не направлялось. С данным решением административный истец не согласен. Оспариваемое решение принято без учета его длительного проживания в Российской Федерации, характера совершенного правонарушения, наличия семейных связей, а, значит, является незаконным. На территории Российской Федерации проживает совместно с женой ФИО2, которая является гражданкой Республики <адрес> имеющая вид на жительство № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, решение №, зарегистрированная по адресу: <адрес>. С женой проживают в <адрес> в квартире по договору найма по адресу: <адрес>. На территории Российской Федерации в <адрес> проживает родная тетя <данные изъяты> имеющая регистрацию по адресу: <адрес>. Административный истец осуществляет деятельность по гражданско-правовому договору на территории Российской Федерации, оказывает услуги ИП <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №), а именно сварочно-монтажные работы. Положительно характеризуюсь заказчиком. Осужден <адрес> городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, с участием в деле его представителя, также и учитывая, что явка административного истца не признана судом обязательной.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат <данные изъяты> в судебном заседании просила удовлетворить требования административного истца в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и желает жить в России.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности и копии диплома <данные изъяты> в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований. В судебном заседании пояснила, что ФИО1 осужден <адрес> судом за совершение тяжкого преступления. Приговор суда вступил в законную силу в связи чем ГУ МВД России по <адрес> принято решение об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации в отношении ФИО1

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В статье 27 Конституции Российской Федерации установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство, согласно статье 2 Федерального закона это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «№» части второй статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Из справки о судимости № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отбыто наказание ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, которая является гражданкой Республики <адрес> и также имеет вид на жительство на территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, показал, что состоит в зарегистрированном браке с административным истцом ФИО1, который искренне сожалеет о содеянном. ФИО1 Предпринял все возможные меры, чтобы загладить причинённый ущерб потерпевшему.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии с положениями статьями 307 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, кроме того, показания свидетеля не противоречат собранным по делу доказательствам.

В ходе проведения проверок по автоматизированным учетам МВД России установлено, что ФИО1 осужден вступившим в законную силу приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации часть 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В этой связи, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

ФИО1 предупрежден, что в выдаче вида на жительство в Российской Федерации может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Законодателем предусмотрена обязанность, государственного органа принимать решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в случаях, установленных статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При вынесении решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации государственный орган выполнял свою обязанность, реализация указанным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям. В случае не вынесения обжалуемого решения, государственным органом были бы нарушены требования законодательства.

Получение вида на жительство на территории Российской Федерации и возможность получения гражданства Российской Федерации является привилегией лица, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового статуса указанного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, уважения и соблюдения законодательства государства, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство на территории Российской Федерации является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает его обязательного приобретения.

Обязанность государства аннулировать вид на жительство в Российской Федерации при нарушении миграционного законодательства, является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений миграционного порядка, поскольку оставления их без реагирования подрывает уважение к государству и закону.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, показала, что состоит в зарегистрированном браке с административным истцом и намерены проживать в России, ФИО1 раскаивается в содеянном и намерен соблюдать законодательство Российской Федерации. Показания свидетеля ФИО3 отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого ФИО1 решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, а орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО1 не имеется.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительства в российской Федерации – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам право обжаловать решение суда по данному делу в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров