Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 16 октября 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М.В.,
при помощнике судьи Федюшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 (далее СПИ – ФИО2) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении нее, предмет исполнения: обеспечение беспрепятственного допуска на территорию принадлежащего ей на правесобственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудникам ремонтной организации для восстановления водоснабжения жилого <адрес>, принадлежащего ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ г. от нового владельца участка № стало известно о том, что супруг ФИО3 – ФИО6 вырезал в одном из колец колодца дыру размером № см. Противоправные действия ФИО6 подтверждаются видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением специалиста относительно технического состояния колодца. Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась к СПИ ФИО2 с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получила постановление СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. С причинами отказа не согласна, так как для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Факт порчи колодца установлен экспертным заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ г., видеозаписью с места порчи колодца непосредственно ФИО6 Полагает, что СПИ ФИО2, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, нарушает ее права и законные интересы. Принципы исполнительного производства в отношении нее нарушены, исполнение судебного акта длится с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже почти ДД.ММ.ГГГГ лет, при том, что водоснабжение у ФИО3 имеется. В результате длительного срока исполнения производства, судебный пристав-исполнитель способствовала на законных основаниях разрушению колодца, что также подтверждается неоднократными объяснениями ФИО6, предоставленными в полицию, где в качестве оправданий порчи колодца, он говорит о том, что исполняет решение суда. Поскольку на основании этого решения суда возбуждено исполнительное производство, находящееся в производстве СПИ ФИО2, есть все основания полагать, что подключение к водопроводному колодцу через высверливание в нем дыры и есть исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем совместно с ФИО3 В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2, выраженные в отказе прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда без вручения.
Административный ответчик СПИ ФИО2, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у данного земельного участка несколько раз менялись собственники. Согласно последней выписке из ЕГРН, собственником оказался ФИО7 Так как данный земельный участок ФИО1 больше не принадлежал, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд ЛО было подано заявление о замене стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом ЛО вынесено определение о замене стороны исполнительного производства с ФИО1 на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника ФИО1 на должника ФИО7, в связи с чем административный истец выбыла из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как сторона исполнительного производства.В настоящее время в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется.
Представитель УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Заинтересованное лицо ФИО3, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не поддержала. Пояснила, что доводы административного истцанеобоснованны, неподтверждены никакими актами, документами. Решение суда 2017 г. не исполнено, водоснабжение не восстановлено.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснение административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Гатчинским городским судом ЛО, ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским РОСП УФССП России по ЛО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: обязать ФИО8 и ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ на территорию земельного участка № по <адрес> №, сотрудников ремонтной организации для восстановления водоснабжения жилого <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО направлено заявление об отложении судебных действий.
Судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО9 в адрес должника ФИО1 направлено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для совершения исполнительских действий.
СПИ ФИО2 в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО9 был совершен акт выхода в адрес с целью исполнения решения суда. Бригадой МУП «<данные изъяты>» был произведен осмотр колодца. На месте осмотра смета не составлялась, работы не производились.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО9 был совершен акт выхода в адрес: <адрес> целью проверки исполнения решения суда. На телефонные звонки должник не ответил, на звонки в домофон также никто не ответил. Требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в почтовом ящике.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО9 в адрес ФИО1 направлено извещение о вызове ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СПИ ФИО2 направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой исполнения исполнительного документа (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, в связи с тем, что в настоящее время установлено, что участок, на котором находится предмет исполнения (колодец) принадлежит ФИО7 Также сообщено о том, что подано заявление в суд о замене стороны с ФИО1 на ФИО10 (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление СПИ о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с должника ФИО1 на правопреемника ФИО7
Согласно заключению ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г. о техническом состоянии несущих строительных конструкций водопроводного колодца с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, данное сооружение представляет собой водопроводный колодец из железобетонных колец с общим физическим износом №% в предаварийном техническом состоянии. Не подтверждено прекращение существования соответствующего объекта в связи с его гибелью или уничтожением. Для дальнейшей эксплуатации водопроводного колодца следует произвести его полную реконструкцию. Для подготовки акта обследования объекта недвижимости водопроводный колодец, с целью снятия его с кадастрового учета следует провести полный демонтаж строительных конструкций водопроводного колодца (л.д. №).
Согласно объяснению ФИО6, отобранному ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, его супруге ФИО3 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Водопроводный колодец, через который осуществляется водоснабжение их дома, находится за пределами участка. В ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, на котором находится данный колодец, приобрел ФИО12 и его супруга ФИО1 После чего ФИО16 самовольно перекрыл им водоснабжение, пустив поверх свой водопровод, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ г. решением <адрес> городского суда ФИО14 должен допустить к колодцу сотрудников специализированных служб. При этом решение суда ФИО15 не исполняет (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Гатчинского городского прокурора, по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении КУСП – 17189 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки (л.д. №).
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6 о признании действия незаконными, обязании совершить определенные действия, в связи с отказом истца от исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исходя из ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Статья 43 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания прекращения исполнительного производства судом, а также судом приставом-исполнителем.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
При этом, согласно части 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 с ходатайством о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 части 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, однако, принятие решения о прекращении производства по исполнительному производству в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), относится к исключительной компетенции суда. Административный истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о прекращении спорного исполнительного производства.
Вместе с тем, суд отмечает, что на момент обращения с указанным ходатайством, административный истец перестала быть собственником земельного участка, на котором расположен колодец, в отношении которого предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в спорном исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГг. вынесла постановление о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий, выраженных в отказе прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Ленинградской области.судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в материалах
дела №
УИД №
Гатчинского городского суда Ленинградской области