Решение по делу № 2А-143/2023 от 20.04.2023

Д. №2а-143/2023

УИД 05RS0027-01-2023-000183-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков. В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог. Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от 09.11.2015г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 947руб.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 138,97руб.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2016 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 84руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 3руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет:

- пени за несвоевременную уплату налога НДФЛ – 1339,49руб.,

- пени за несвоевременную уплату земельного налога – 19,96руб.,

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет составляет: налога 1172,97 руб., пени – 1359,45руб. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила.

Определением от 26.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по СК о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1 с вязи с наличием спора о праве.

Просит суд признать причину пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от 09.11.2015г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> недоимки по:- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в размере 3руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений; налог за 2014год в размере 947руб., налог за 2015 год в размере 138,97 руб., налог за 2016 год в размере 84 руб., пеня в размере 19,96 руб.; налог на доходы физических лиц, с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ: пеня в размере 1339,49руб., на общую сумму 2532,42 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по СК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

Извещение о назначенной подготовки на 05.04.2023г., судебного заседания назначенного на 20.04.2023г. направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>, что подтверждается имеющимся почтовым конвертом с судебным извещением. Однако за получением писем ФИО1 не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 152 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.

Судом, обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, установлено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как усматривается из представленных письменных доказательств и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Сведения о земельном участке, жилом доме отражены в налоговых уведомлениях, направляемых в адрес ФИО1

Как указано истцом, налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от 09.11.2015г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 947 руб.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 138,97 руб.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2016 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет 84 руб.

- пени за несвоевременную уплату налога НДФЛ – 1339,49 руб.,

- пени за несвоевременную уплату земельного налога – 19,96 руб.,

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, ссылаясь на то, что осуществить взыскание недоимки в рамках НК РФ по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком для добровольного погашения имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям от 09.11.2015г. № со сроком для добровольного погашения имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком для добровольного погашения имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, в связи с чем, в установленный законом срок Инспекция не обратилась в суд о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 2532,42 руб., в связи с предпринимаемыми попытками привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации 3. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

В силу положений пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, года на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до 26.06.2014г.); не позднее ДД.ММ.ГГГГ, года на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до 25.01.2016г.); не позднее ДД.ММ.ГГГГ, года на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до 01.12.2017г.);

С заявлением о выдаче приказа налоговый орган обратился в декабре 2022г. Определением от 26.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по СК о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1 с вязи с наличием спора о праве. В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, от 09.11.2015г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № также за пределами установленного законом срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления о выдаче судебного приказа, и подачи административного искового заявления в установленные сроки материалы дела не содержат.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановления и определения от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что данный срок значительно пропущен, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права административным истцом не представлено, в связи с чем суд не находит основания для восстановления пропущенного срока.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от 09.11.2015г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском в установленный срок.

Истцом предъявлены также требования о взыскании задолженности по взысканию пени в размере 1359,45 руб.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названным Кодексом.

Принудительное взыскание недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что начисление неустойки в виде пени является мерой ответственности за неисполнение обязанности по уплате налога, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам надлежит отказать, требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 114, ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по:- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налогу за 2016 год в размере 3 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений; налогу за 2014 год в размере 947 рублей, налогу за 2015 год в размере 138 рублей 97 рублей, налогу за 2016 год в размере 84 рублей, пени в размере 19 рублей 96 копеек; налогу на доходы физических лиц, с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ: пени в размере 1339 рублей 49 копеек, на общую сумму 2532 рублей 42 копеек, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Г. Маслов