дело № 2-747/2025

УИД RS0018-01-2025-000893-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

установил:

14.07.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 63200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2024 в 08:55 у дома № 55 на улице Ленинградской города Киржач Владимирской области водитель мотоцикла марки ... с государственным регистрационным знаком ... ФИО3 совершил наезд на принадлежащую ей на праве собственности автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО4; в результате чего её транспортному средству были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых составил 63200 рублей.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, чья гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО не была застрахована; что явилось основанием обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени его проведения была извещена судом надлежащим образом; её представитель на основании доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по прежним основаниям, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, представив соответствующее письменное заявление.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 (собственник мотоцикла марки ... с государственным регистрационным знаком ...) о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления ему по месту регистрации судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО5; принятые судом меры по его извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение третьего лица надлежащим; что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления ему по месту регистрации: ... – судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое было вручено ответчику 09.08.2025; что объективно подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083012376321.

ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменного отзыва не представил.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 11.09.2025 с письменного согласия стороны истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 20.09.2024 в 08:55 у дома № 55 на улице Ленинградской города Киржач Владимирской области водитель мотоцикла марки ... с государственным регистрационным знаком ... ФИО3 в нарушении п.9.10 ПДД РФ и ст.12.15 ч.1 КоАП РФ выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО4; в результате чего совершил с ним столкновение.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии достоверно известно, что собственником транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... является ФИО1; собственником мотоцикла марки ... с государственным регистрационным знаком ... является ФИО5; водителем указанного мотоцикла на момент дорожно-транспортного происшествия – ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки ... с государственным регистрационным знаком ... были причинены механические повреждения заднего бампера, правого заднего блока фар.

Анализ представленных письменных доказательств свидетельствует о вине ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия с причинением материального ущерба истцу.

Из заказа-наряда № 55 от 19.03.2025, изготовленного ИП «ФИО6.» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ... составила 63200 рублей.

В отсутствии бесспорных доказательств со стороны ответчика о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ..., у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного истцом заказа-наряда № 55 от 19.03.2025.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества потерпевшей в результате совершенного ФИО3 правонарушения предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом приведенных положений ст.15 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 63200 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 в силу положений ст.333.36 НК РФ оплатила государственную пошлину в размере 4000 рублей, что объективно подтверждено чеком по операции от 29.07.2025.

Принимая во внимание то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, с ответчика ФИО3 в её пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ... (паспорт гражданина Российской Федерации ...); в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной ... (паспорт ...); материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 63200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов