Дело №2-3587/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004365-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 31.10.2019 года по состоянию на 26.06.2023 года в размере 393296 рублей 95 копеек, включающей в себя: просроченную задолженность по основному долгу, в размере 353 761 рублей 46 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке годовых, в размере 27 218 рублей 09 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке годовых, по состоянию на 26 июня 2023 года, в размере 7 199 рублей 96 копеек; штрафные проценты, в размере 5117 рублей 44 копеек; проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора от 31.10.2019 года, на сумму основного долга по кредиту по текущей ставке % годовых, за период с 26 июня 2023 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, обратить взыскание на автотранспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN: <данные изъяты>, 2019 года выпуска, являющееся предметом залога по Договору залога от 31.10.2019 года, также истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 13132 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2019 года, между кредитором АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 765 227,28 рублей на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства - автомобиля Марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и на иные дополнительные цели. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В связи с чем, по состоянию на 26.06.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 31.10.2019 года составляет 393296 рублей 95 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу, в размере 353761 рублей 46 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке годовых, в размере 27218 рублей 09 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке годовых в размере 7199 рублей 96 копеек; штрафные проценты в размере 5117 рублей 44 копеек.

Истец указал, что ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия Договора, в связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что действительно, 31.10.2019 года, между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 765227,28 рублей на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства - автомобиля Марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и на иные дополнительные цели. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства на срок 60 месяцев под 13,971% годовых. Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение Основного долга по Кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными аннуететными платежами по датам погашения, указанным в Индивидуальных условиях, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств, установлено, что в настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения, расчетом задолженности по состоянию на 26.06.2023 года, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору от 31.10.2019 года составила 393296 рублей 95 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу, в размере 353 761 рублей 46 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке годовых, в размере 27 218 рублей 09 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке годовых в размере 7 199 рублей 96 копеек; штрафные проценты в размере 5 117 рублей 44 копеек.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов не предоставила. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 393296 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство: Volkswagen Polo, VIN: <данные изъяты>, год изготовления 2019, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права, и положения заключенного сторонами кредитного договора предусматривающего условие о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 393296 рублей 95 копеек, суд приходит к выводу, о том, что, требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы процентов начисленных АО «ЮниКредит банк» в соответствии с условиями кредитного договора от 31.10.2019 года на сумму основного долга по кредиту, за период с 26.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства, на основании следующего.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов и неустойки во всех случаях, когда кредитором предъявлено требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 13132 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 31.10.2019, в размере 393296 рублей 95 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13132 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Polo, VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» - отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 04.12.2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.