66RS0037 -01-2025-000486-24
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года
Д 2-446/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июня 2025 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
с участием представителя истца ФИО1
по доверенности ***
от 11 апреля 2025г сроком на один год
при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , действующей в лице представителя по доверенности ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит Трейд» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, договорной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 , действующая в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит Трейд» ( далее - ООО «Профит Трейд» ) о взыскании задолженности по договору займа, и процентов за пользование суммой займа. В обоснование иска истец указала, что *** между ней и ООО «Профит Трейд» был заключен договор займа *** в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить заимодавцу указанный заем в дату погашения и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1. Договора).
Сумма займа была предоставлена *** путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Профит-Трейд»,что подтверждается чек-ордером ПАО»Сбербанк».
В соответствии с п. 1.1 Договора займа дата погашения займа - ***, процентная ставка по займу составила 21% годовых.
Пунктом 3.5 Договора установлена ответственность за нарушение Заемщиком сроков возврата займа и выплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1%, начисленной на просроченную сумму за каждый день просрочки.
В установленную договором дату погашения ответчик ООО «Профит Трейд» не вернул ФИО2 сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование займом.
*** ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.
По состоянию на *** размер задолженности по договору займа составляет 2 457 494 руб., где: 2 235 245,90 руб. - сумма займа; 222 248,10 руб. - проценты за пользование займом за период с *** по ***
В соответствии с п. 3.5. Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, выплаты процентов и/или иных платежей, причитающихся Заимодавцу в соответствии с условиями настоящего Договора. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика выплаты неустойки в размере 0,1 %, начисленной на просроченную к оплате сумму за каждый день просрочки.
Размер неустойки по договору займа № *** от *** по состоянию на *** составляет 704 197,54 руб., который рассчитан за период с *** по ***
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика *** было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность и выплатить проценты.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо было получено ответчиком ***, однако, после получения претензии Ответчик на требования Истца не отреагировал, задолженность не погасил.
Истец ФИО2 , действующая в лице представителя по доверенности ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Профит Трейд» в ее пользу задолженность по договору займа *** от *** в размере 2 457 494 руб., из них: 2 235 245,90 руб. - сумма основного долга; 222 248,10 руб. - проценты за пользование суммой займа в размере 21 % годовых, рассчитанные за период с *** по ***. с продолжением начисления процентов по ставке 21 % годовых с *** по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по договору займа *** от ***. в размере 704 197,54 руб. рассчитанную за период *** по ***, с продолжением ее начисления в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, с *** по дату фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 132,00 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, представитель ФИО3, имеющий право действовать без доверенности в интересах юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ по телефонограмме сообщил, что ему известна дата и время судебного заседания, не оспаривал наличие суммы долга по договору займа, заключенного с истцом, и начисленные Истцом проценты за пользование, против неустойки возражал, просил неустойку уменьшить.
Суд рассмотрев дело при данной явке, заслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства предоставляются сторонами,.. .участвующими в деле.
В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Имеющие значение для дела факты должны подтверждаться доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст.ст. 55,59-61,67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь изложенным суд, разрешает спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, следует из материалов дела, что*** между ФИО2 и ООО «Профит Трейд» был заключен договор займа № *** соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей под 21 % годовых на срок до ***
Сумма займа была предоставлена *** путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Профит-Трейд»,что подтверждается чек-ордером ПАО»Сбербанк».
Пунктом 3.5 Договора за нарушение Заемщиком сроков возврата займа и выплаты процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1%, начисленной на просроченную сумму за каждый день просрочки.
Как указано в иске, не оспорено ответчиком в установленную договором дату погашения ответчик ООО «Профит Трейд» сумму займа ФИО2 не вернул, проценты за пользование не выплатил.
*** ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.
По состоянию на *** размер задолженности по договору займа составляет 2 457 494 руб., где: 2 235 245,90 руб. - сумма займа; 222 248,10 руб. - проценты за пользование займом за период с *** по ***
В соответствии с п. 3.5. Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, выплаты процентов и/или иных платежей, причитающихся Заимодавцу в соответствии с условиями настоящего Договора. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика выплаты неустойки в размере 0,1 %, начисленной на просроченную к оплате сумму за каждый день просрочки.
Размер неустойки по договору займа *** от *** по состоянию на *** составляет 704 197,54 руб., который рассчитан за период с *** по ***
Представленный истцом расчет, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств уплаты долга также ответчиком суду не приведено, в связи с чем суд полагает данный расчет признать обоснованным, арифметически правильным, оснований для его отклонения суд не усматривает.
Оценивая доводы ответчика о снижении договорной неустойки суд приходит к следующему.
Разрешая требование о взыскании неустойки суд руководствуется пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, пунктами 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из статьи 333 ГК РФ, пунктов 71, 77 постановления N 7 следует, что если неустойка, подлежащая уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить при условии обоснованного заявления должника о таком уменьшении. Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, чего в данном обособленном споре не установлено. Чрезмерное же вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, к чему по существу свелось разрешение спора об определении размера неустойки, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Таким образом, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.
В силе положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, понесенные истцом при подачи иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Профит Трейд» *** в пользу ФИО2 , 18***
задолженность по договору займа *** от *** в размере 2 457 494 руб., в том числе : 2 235 245,90 руб. - сумма основного долга; 222 248,10 руб. - проценты за пользование суммой займа в размере 21 % годовых за период с *** по ***. с продолжением начисления процентов по ставке 21 % годовых с *** по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по договору займа *** от *** в размере 704 197,54 руб. за период *** по ***, с продолжением ее начисления в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, с *** по дату фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 132,00 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий Зыкина М.Н.