ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
**** ......
**** городской суд **** в составе председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Косовой А.А., с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голышева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД *** отношении:
ФИО1, рожденного ..........
...... **** районным судом **** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
......, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от ****, расположенного по **** (географические координаты *** северной широты, *** восточной долготы), действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают посторонние лица поднял с земли и обратил в сою пользу телефон марки «tecno pop 6 pro», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Л, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив последнему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого, подозреваемого в присутствии защитника следовало, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
......, его выписали из наркологического отделения **** и он решил прогуляться по городу. Дойдя до отделения Сбербанка, расположенного в центре города, перешел дорогу и прошел к 5 –этажным домам, время было около 15 часов. Название улиц не знает, но сможет показать. В снегу на дороге, недалеко от мусорных баков и трансформатора, которые расположены за одним из 5 этажных домов, увидел сотовый телефон марки «tecno pop 6 pro», в корпусе черного цвета, на котором была накладка прозрачная, на экране защитное стекло. У него возник умысел на хищение данного телефона. Увидел, что на экране имелись трещины. Когда поднял телефон, то нажал на кнопку сбоку, телефон включился, далее выключил телефон и убрал его в карман, чтобы сдать его в ломбард. Далее он вытащил, находившиеся в телефоне сим-карты «Мегафон» и «Теле 2 Мобайл», которые убрал в карман. Когда стемнело, прошел вдоль улицы, расположенной прямо от отделения «Сбербанка». Шел около 1 км и увидел с правой стороны на углу павильон с названием скупка «Эксион». Там он показал телефон и предложил купить. Продавец предложила ему за телефон <***> рублей, он согласился, и сдал по своему паспорту телефон, получив названную сумму. В скупке был составлен договор купли-продажи, в котором он расписался. При сдаче телефоне у него спрашивали принадлежит ли ему телефон, он ответил, что да. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. (л.д. 33-36, 159-160).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, на участок местности, расположенный в юго-восточном направлении в 10 м от торца **** (географические координаты *** северной широты, *** восточной долготы), где ...... им был обнаружил телефон марки «tecno pop 6 pro», который он похитил, и в вечернее время того же дня сдал в скупку «Эксион», расположенную по ****. (л.д. 89-95).
Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания данные им на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.
Суду также показал, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.
Подтвердил, что как это и указано в показаниях свидетеля К, своей дочери КЕ,ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальной и иной помощи не оказывает.
Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний, потерпевшего свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника.
Из показаний потерпевшего Л, оглашенных в судебном заседании следовало, что ......, около 14 часов он пошел выносить мусор недалеко от дома, где проживает. С собой он взял сотовый телефон марки «tecno pop 6 pro» в корпусе черного цвета, сенсорный. На экране в верхней части имелись трещины. Телефон был в прозрачном чехле-накладке. Имевшаяся на экране защитная пленка и чехол для него материальной ценности не представляли. Телефон находился в технически- исправном состоянии, приобретал его в февраля 2023 года за 9 200 рублей. Чек не сохранился. В телефоне были установлены сим-карты «Теле 2 Мобайл» с номером телефона *** и «Мегафон» с номером телефона ***. Материальной ценности для него сим-карты не представляют. На телефоне имелась блокировка. Перед тем как выйти из дома, телефон убрал в боковой карман куртки, который расположен справа. Ходил по времени около 25 минут. Когда вернулся домой, то хотел достать телефон, но его уже не оказалось. Он предполагает, что телефон выронил из кармана, когда ходил выносить мусор. Он с телефона сожительницы позвонил на свой телефон, но тот был отключен. Телефона он оценивает в 6000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как получает только пенсию по инвалидности в размере 10 165 рублей, другого дохода не имеет. (л.д.10-11).
Из показаний свидетеля Д, оглашенных в судебном заседании следовало, что с ноября 2022 года работает менеджером – продавцом в скупке «Эксион», расположенной по адресу ****. Около 19 часов 20 минут в павильон зашел ранее ей не знакомый мужчина, внешность того не запомнила. Мужчина предложил купить его телефон без права выкупа, пояснял, что телефон принадлежит тому. Телефон был марки «tecno pop 6 pro». Экран имел повреждения в виде трещин в верхней части. Корпус телефона темно-черного цвета. Телефон оценила в <***> рублей. В 19 часов 34 минуты она составила договор купли-продажи. Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1 и после она передала тому оговоренную выше сумму. (л.д.51-52).
Из показаний свидетеля К, оглашенных в судебном заседании следовало, что проживает с несовершеннолетней дочерью КЕ, ...... года рождения, которая является совместным ребенком с ФИО1. На сроке 5 месяцев ФИО1 бросил её. В воспитании ребенка не помогает и не помогал. В свидетельстве о рождении в графе отец ФИО1 не вписан. Связь с 2013 года она с бывшим сожителем связь не поддерживает. (л.д. 165-166).
Вышеприведённые показания подсудимый и его защитник не оспорили.
Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в юго-восточном направлении в 10 м от торца ****, (географические координаты *** северной широты, 100°34"20 восточной долготы). ( л.д. 96-100).
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Л изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «tecno pop 6 pro».( л.д.14-15).
Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты 2 сим –карты «Мегафон» и «Теле 2 Мобайл».(л.д. 40-42).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Д изъят телефон марки «tecno pop 6 pro», IMEI: *** с накладкой, копия договора купли –продажи от .......(л.д. 56-57).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «tecno pop 6 pro» с накладкой, копия договора купли –продажи от ......, упаковочная коробка от телефона, 2 сим –карты «Мегафон» и «Теле 2 Мобайл». Осмотренное признано вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д.68-74).
Протоколом выемки, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» **** филиал изъята медицинская карта *** стационарного больного на имя ФИО1(л.д. 62-63).
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена медицинская карта *** стационарного больного на имя ФИО1 Осмотренное признано вещественным доказательством.(л.д. 64-66).
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов выводами которого установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. У последнего выявлены признаки органического расстройства личности сочетанного генеза (токсического, посттравматического, эпилепсия), осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (шифр МКБ-10 соответственно ***). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого –либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также к самостоятельному осуществлению своих прав на защиту на предварительном следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении и реабилитации у врача нарколога, которые ему не противопоказаны.(л.д. 80-83).
Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.
Оценивая и сопоставляя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния.
Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.
Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.
Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованием закона.
Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.
У суда также отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимое, допустимое и достоверное.
Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.
Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.
Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.
Подсудимый **** (л.д. 132,134,136,138).
Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознании незаконности совершения действия позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.
Совершая хищение, подсудимый действовал с прямым умыслом, тайно, незаконно изымая имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц.
Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку похитив имущество потерпевшего, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно извлек выгоду имущественного характера для себя.
Незаконные деяния, совершенные подсудимым являлись оконченными, поскольку похищенным распорядился по своему усмотрению.
Незаконными действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб. К данному выводу суд пришел, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние совершенное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.
По месту проживания и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), судим (л.д. 108,117-120,122), является отцом малолетнего ребенка (л.д. 165-166), однако участие в его воспитании не принимает.
Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание основание, предусмотренное п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, осуществил содействие розыску имущества, добытого в результате преступления.
Суд не принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка КЕ,ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку как сам не отрицал подсудимый, участие в её воспитании последний не принимал и не принимает.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Несмотря на то, что подсудимый судим ...... **** районным судом ****, данная судимость рецидив преступлений не образует в силу положений ст. 18 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения подсудимому по приговору от ...... Куйтунского районного суда ****, сохраняя последнему условное осуждение, оставив данный приговор к самостоятельному исполнению.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведения подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и судебном заседании, мнение потерпевшего, а также иные обстоятельства принятые судом в качестве смягчающих наказание. Учитывая доход подсудимого, суд не находит оснований для назначения такого вида наказания как штраф, как и не находит основания для назначения таких видов наказаний как обязательные работы, лишение свободы и принудительные работы.
Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуто в случае назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства. Суд не усматривает оснований для применения данного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Срок исправительных работ исчислять в силу положений ст. 42 УИК РФ.
При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом выводов заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу полагает необходимыми обязать осужденного обратиться к врачу наркологу для разрешения вопроса об оказании медицинской помощи и реабилитации, которые ему не противопоказаны.
В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить контроль за исполнением данной обязанности, на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по месту регистрации осужденного. По вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает исходя из положений ст., ст.81 и 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с подсудимого.
Руководствуясь ст.299, 303-313 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Срок исправительных работ исчислять в силу положений ст. 42 УИК РФ.
В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом выводов заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обязывает осужденного обратиться к врачу наркологу для разрешения вопроса об оказании медицинской помощи и реабилитации, которые ему не противопоказаны.
В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить контроль за исполнением данной обязанности, на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по месту регистрации осужденного. По вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Приговор от ...... **** районного суда **** исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с подсудимого.
На основании ст.81 и 82 УПК РФ, сотовый телефон марки «tecno pop 6 pro» IMEI: *** с накладкой, упаковочную коробку от него, 2 сим –карты сотовых операторов «Мегафон» и «Теле 2 Мобайл», медицинскую карту *** на имя ФИО1 оставить по принадлежности, копию договора купли –продажи от ...... – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через **** городской суд **** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Спешилов