УИД 78RS0№-62

Дело № ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Щербаковой ФИО представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к ФИО2 ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» о признании права пользования на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

установил :

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – ГУЖА) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО о признании утратившей право пользования на жилую площадь – комнатой площадью 10,10 кв.м в коммунальной <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО3 ФИО на основании ордера ЛГИ №071921 от 09.04.1984, был снят с регистрационного учета 27.07.1997 года в связи со смертью. В данном жилом помещении ответчик зарегистрирована в качестве члена семьи. Со слов соседей по квартире длительное время более 10 лет и до настоящего времени в комнате никто не проживает, не появлялся, вещей в ней нет. Отсутствие ответчика в квартире более 10 лет нельзя считать временным, плата за жилое помещение не вносится.

В ходе рассмотрения дела судом поучены сведения о смене ответчиком фамилии в связи со вступление в брак с ФИО3 на ФИО2. Ответчиком были заявлены встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО4 ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала в виду отсутствия оснований.

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО2 ФИО. в судебном заседании участвовали посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Третье лицо Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положения части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещена, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, считавшего исковые требования ГУЖА подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьями 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ранее статьи 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего, супруга, родителей, других родственником, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, при этом к членам семьи нанимателя, относятся супруг нанимателя, из дети и родители, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что согласно ордера на жилое помещение серия ЛГИ №071921 от 09.04.1984 года жилое помещение состоящее из комнаты площадью 10,10 кв.м в коммунальной <адрес> было предоставлено ФИО3 ФИО, который был снят с регистрационного учета в связи со смертью в 27.07.1992 года (л.д.12, 212 том 1).

Данное жилое помещение находится в собственности Санкт-Петербурга (л.д. 243-245 том 1).

21 октября 1991 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована в качестве дочери ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ФИО3 ФИО в связи со вступлением в брак 23.09.2013 года сменила фамилию на ФИО2 (л.д.176 том 1), с 09.10.2013 года проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, до этого имела регистрацию по месту жительства с 11.07.2003 по 09.10.2013 года по адресу: <адрес> (л.д. 253 том 1).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик утратила право пользования на спорное жилое помещение, т.к. длительное время не проживает в нем, ее отсутствие с учетом длительности нельзя признать временным, ее вещей нет, в настоящее время приобрела право пользования жилым помещением в ином месте, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

Факт не проживания ответчика в комнате по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> длительное время более 10 лет, отсутствие ее вещей в комнате подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО5 ФИО. и ФИО6 ФИО., являющимися соседями по квартире. У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно объяснений ответчика следует, что о том, что в ее пользовании находится спорное жилое помещение ей не было известно, стало известно из искового заявления, неоплата коммунальных услуг не является основанием для утраты права, она готова погасить имеющуюся задолженность. После смерти отца ее мать ФИО7 ФИО переехала к родственникам в Краснодарский край, о прописке в Санкт-Петербурге ей ничего не сказала, оснований для ее выселения не имеется, намерений отказаться от спорного жилого помещения она не имеет, ее отсутствие надлежит считать временным. По данным основаниям ФИО2 ФИО просила признать за ней право пользования на спорное жилое помещение и обязать ГУЖА заключить договор социального найма на жилое помещение.

Также ответчик не отрицал факт приобретения права пользования квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ее супругу, где она имеет регистрацию с 09.10.2003 года, необращения к уполномоченному органу о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение в связи со смертью нанимателя.

Допрошенная в качестве свидетеля мать ответчика ФИО7 ФИО пояснила, что ФИО2 ФИО является ее дочерью, с 22.05.1991 года по 18.06.1992 года она состояла в браке с ФИО3 ФИО. Она вместе с дочерью проживала у ФИО3 ФИО. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. После смерти ФИО3 ФИО она с дочерью выехала к маме в <адрес> в январе 1994 года. Дочь при выезде не выписала в виду отсутствия документов на спорное жилое помещение (л.д. 217-218 том 1).

На протяжении длительного времени, несмотря на смерть нанимателя в 1992 году, наступления совершеннолетия ответчик не предприняла мер по оформлению прав на спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя и приобретении прав нанимателя. Доказательств создания ей препятствий со стороны нанимателя, так и со стороны соседей в пользовании спорным жилым помещением ответчиком не представлено.

После смерти нанимателя члены его семьи имели наравне с первоначальным нанимателем весь комплекс прав, вытекающих из договора социального найма в силу ст. 25, 26 Основ жилищного законодательства Союза СССР и союзных республик, утвержденных постановлением Президиума Верховного совета СССР от 24.06.1981 №5150-Х. Таким образом, оставшиеся проживать на законом основании члены семьи нанимателя, стали сонанимателями.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Также указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом представлены доказательства непроживания ответчика длительное время в спорном жилом помещении, отсутствие вещей ответчика, неисполнение им обязанностей по договору социального найма, ответчиком не было представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носит временный характер. Данное право ответчик утратила в связи с выбытием в другое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и приобретением права пользования данным жилым помещением, наличием регистрации по месту жительства в данном жилом помещении. В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма социального найма с ней на спорную квартиру подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен общий трехлетний срок для обращения с иском в суд, поскольку о том, что ответчик вселен истец знал с 1991 года, срок начал течь с момента смерти нанимателя в 1992 году, а в суд обратились по истечении общего срока исковой давности, не может быть принят во внимание, т.к. в данном случае трехлетний срок исковой давности не применим. В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. При этом о нарушении своего права истец узнал в 2021 году при обращении соседей с заявлением об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих и вещей.

Полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения осуществляет Администрация Центрального района соответствии с Положением об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года №1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга». В рамках осуществления данных полномочий она принимает решения о предоставлении жилого помещения гражданам на условиях договора социального найма, основанием для заключения договора социального найма на жилое помещение является решение районной администрации в виде распоряжения. Таким образом ГУЖА не может являться надлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям о признании права пользования спорным жилым помещением. Ответчик с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещении, ни к истцу, ни в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга не обращалась.

В соответствии с Уставом Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», утвержденного распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 14 декабря 2004 года № 1520-рз, учреждение создано для достижение следующих целей – организация технической эксплуатации и ремонта объектов государственного жилищного фонда, организация предоставления жилищно-коммунальных услуг, передача в пользование и принятие мер по освобождению жилых помещений государственного жилищного фонда, учет граждан, по указанию собственника обеспечение технической эксплуатации, ремонта и реконструкции недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, организация капитального ремонта и реконструкции объектов жилищного фонда независимо от форм собственности. Собственником государственного жилищного фонда ГУЖА Центрального района не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 10,10 кв.м в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года