РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.12.2022 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МРИ ФНС № 10 по ХМАО-Югре) к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,
установил :
МРИ ФНС № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу физических лиц за 2020 год в размере 10 118 руб.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, зарегистрированных на территории г. Пыть-Яха, обязан уплачивать вышеуказанный налог.
ФИО1 направлено налоговое уведомление, но в установленные законом сроки административный ответчик суммы налога за 2020 год не оплатил, в связи с чем ему выставлено требование, которое не исполнено.
Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 04.08.2022, по причине пропуска срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, для обращения в суд.
МРИ ФНС № 10 по ХМАО-Югре ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, признав причины пропуска уважительными. В обоснование указано, что инспекция обратилась к мировому судье 26.07.2022, тогда как срок предъявления требований определен 28.07.2022. Таким образом, заинтересованность во взыскании недоимки имела место, поскольку инспекция предпринимала меры к её взысканию, а срок обращения пропущен незначительно.
Стороны в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик уведомлялся по известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась, в связи с истечением срока её хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит извещение надлежащим, и возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По общему правилу, установленному абзацем 1 части 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 3 статьи 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ).
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. п. 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Так, в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из приложенных к административному иску документов следует, что ФИО1 в период с 03.03.2020 по 01.05.2020 являлся единственным собственником транспортного средства
в период с 11.03.2020 по 31.10.2020 ФИО1 являлся единственным собственником транспортного средства
в период с 09.01.2019 по 29.01.2020 ФИО1 являлся единственным собственником транспортного средства
в период с 08.12.2020 по 28.07.2021 ФИО1 являлся единственным собственником транспортного средства
в период с 08.11.2019 по 25.01.2020 ФИО1 являлся единственным собственником транспортного средства
в период с 12.12.2019 по 01.02.2020 ФИО1 являлся единственным собственником транспортного средства
Как собственник перечисленного имущества, ФИО1 несет обязанность по уплате налогов на это имущество.
Срок уплаты определен пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2020 налоговый год срок добровольной уплаты определен до 01.12.2021.
Размер налога за указанные транспортные средства, за период владения полных месяцев в налоговом году, составляет 16 217 руб.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России №ММВ-7-17/617 от 22.08.2017 (ред. от 06.11.2018), на основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации 01.09.2021 посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» налоговым органом направлялось налоговое уведомление № 50340415 со сроком добровольного исполнения не позднее 01.12.2021.
В установленный срок налогоплательщик произвел частичную уплату транспортного налога, остаток задолженности составляет 10 118 руб., и не оспаривается административным ответчиком.
Поскольку налоговые обязательства не были добровольно исполнены налогоплательщиком в полном объеме, 16.12.2021 налоговым органом направлены требования об уплате недоимки по налогам со сроком исполнения по 18.01.2022, полученное ответчиком 03.01.2022.
Заявление на выдачу судебного приказа в электронном виде направлено мировому судье 26.07.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района от 04.08.2022 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что заявление подано по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в Пыть-Яхский городской суд 30.10.2022.
Таким образом, административный истец, пропустил названный процессуальный срок уже на стадии обращения за судебным приказом, что послужило основанием для непосредственного обращения в районный суд в исковом порядке, минуя приказное производство.
В ходатайстве административный истец в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд ссылался на непродолжительность пропущенного срока, при этом указывает, что принимались предусмотренные законом меры по взысканию налога.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не привел никаких доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение за взысканием налоговой недоимки, в связи с чем суд находит, что имеет место недопустимое злоупотребление правом со стороны административного истца.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС № 10 по ХМАО-Югре о взыскании задолженности по налогам и пени в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления.
Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Верно:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в административном деле № 2а-776/2022.
УИД: 86RS0012-01-2022-001146-82
Решение не вступило в законную силу.