Дело № 2-5499/2023
УИД 23RS0040-01-2023-004937-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 сентября 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.
при секретаре Гущиян И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы неустойки.
В обосновании заявленных требований истец указал, что в ночь с 11.09.2017 по 12.09.2017 произошло ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Ответчик долгое время отказывался исполнять обязательства. Ленинский суд города Ростов-на-Дону признал действия ООО СК «Гелиос» незаконными и удовлетворил требования ФИО1 О взыскании страхового возмещения., решение вступило в законную силу 05.07.2022 г. Решение суда было исполнено. 06.03.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, данная претензия осталась без удовлетворения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, 24 мая 2023 г. службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований в пользу ФИО1 Была взыскана неустойка в размере 24 000 руб., 31.05.2023 г. ООО СК «Гелиос» частично исполнило решение финансового уполномоченного и выплатило 20 880 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 259 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец не явился, надлежащим образом был извещено дне судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 12.09.2017 произошло ДТП, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству MERCEDES-BENZ GLK220, государственный номер №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1011446174.
Гражданская ответственность виновного в ДТП вреда на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 1002843643.
16.10.2017 ответчику от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения. 30.10.2017 г. по инициативе ответчика было подготовлено экспертное заключение.
27.11.2017 г. истец обратился к ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного транспортному средству, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
Ответчик письмом от 11.12.2017 г. уведомила истца о необходимости предоставления извещения о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении и иных документов, подтверждающих повреждение транспортного средства причинения вреда здоровью истца.
10.08.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 235 250 руб., дополнительных расходов на лечение в размере 27 219 руб. 36 коп.
02.09.2020 г. ответчик осуществи выплату страхового возмещения связи с причинением вреда здоровью в размере 115 250 руб.
25.01.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного транспортному средству. Ответчик отказал в удовлетворении требований.
Истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 05.02.2021 г. было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос». 29.03.2022 г. решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону по делу №2-2/2022 требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., возмещение в части компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 4 000 руб, возмещение в части компенсации расходов на хранение транспортного средства в размере 46 600 руб., компенсация расходов на лечение и восстановление здоровья в размере 24 604 руб. 43 коп., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб., штраф в размере 310 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
05.07.2022 г. Апелляционным определением Ростовского областного суда дело № 33-11010/2022 решение от 29.03.2022 г. в части компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 4 000 руб, возмещение в части компенсации расходов на хранение транспортного средства в размере 46 600 руб., компенсация расходов на лечение и восстановление здоровья в размере 24 604 руб. 43 коп., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб., штраф в размере 310 000 руб. было отменено, в остальной части решение было оставлено без изменения.
12.09.2022 г. ответчик исполнил решение суда.
10.03.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 288 000 руб. за нарушение срока выплаты возмещения ущерба. Ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного, 24.05.2023 г. по делу № У-23-48615/5010-003 было принято решение о частичном удовлетворении требований, в пользу истца была взыскана неустойка в размере 24 000 руб.
31.05.2023 г. ответчиком частично было исполнено решение от 24.05.2023 г. и выплачена истцу 20 880 руб., что подтверждается платежным поручение № 470705.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.
В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник вследствие ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 280 000 руб. за период просрочки с 06.07.2022 по 14.09.2022 (70 календарных дней). Расчет истца суд признает обоснованным и соответствующим указанным нормам права, поскольку на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 50 000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 1000 руб.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку – 100000 рублей, компенсацию морального вреда — 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со ООО СК «Гелиос» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2023 г.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е.Гусаков