Дело № 2-983/2023 (2-7281/2022)

59RS0007-01-2022-007488-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)№. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог указанного автомобиля. Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Начальная продажная стоимость предмета залога в соответствии с п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением дисконта 23,3% составляет 930 894,44 рублей.

С учетом изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, обратить взыскание на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ДД.ММ.ГГГГ рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)№.

Согласно п.10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство LADA Vesta, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)№ (предмет залога).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение кредитного договора банк вправе начислить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ руб., просроченная ссудная задолженность – ДД.ММ.ГГГГ руб., просроченные проценты на просроченную ссуду ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка на просроченную ссуду – ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка на просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ руб., комиссия за СМС-информирование – ДД.ММ.ГГГГ руб., иная комиссия – ДД.ММ.ГГГГ руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО4 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA Vesta, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)№, подлежащими удовлетворению, так как залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля по данным УМВД России по г. Перми значится ФИО4

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.85, ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.16). Указанную сумму на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 156,64 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 19 925,78 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль LADA Vesta, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)№, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.01.2023 года.