УИД № 16RS0036-01-2023-004572-95

Подлинник определения приобщён к административному делу № 2а-3148/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-3148/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

25 сентября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального финансирования» об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального финансирования» (далее ООО «МКК УФ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО1, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК УФ» в Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан был предъявлен исполнительный документ № от 25 апреля 2022 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности с должника ФИО3

10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 02 августа 2023 года задолженность перед ООО «МКК УФ» не погашена. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявление в суд не истёк.

В связи с этим, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 10 ноября 2022 года, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 10 ноября 2022 года, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны извещены, не явились.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Как видно из материалов дела 10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО МКК «УФ» задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты>.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, в связи с этим, суд привлёк указанное должностное лицо в качестве административного соответчика по делу.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № в состав которого входит исполнительное производство №, с должника ФИО3 удержана и перечислено взыскателю ООО МКК «УФ» вся сумма задолженности.

В связи с этим, 20 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителемФИО5 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Часть 1 ст. 225 КАС РФ устанавливает, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. ч. 5 и 6 ст. 39, ч. ч. 6 и 7 ст. 40, ч. ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

То же самое закреплено в ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения административного иска ООО МКК «УФ» исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено фактическим исполнением, в связи с полным погашением задолженности перед взыскателем, тем самым, производство по административному иску ООО МКК «УФ» об оспариваниидействий (бездействия) судебного пристава-исполнителяАльметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан подлежит прекращению, поскольку в настоящее время права и законные интересы административного истца восстановлены.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному иску ООО «МКК Универсального финансирования» об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству №.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Судья

Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Определение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья