Дело № 2-1328/2023
УИД 27RS0004-01-2023-000848-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО5 и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС «<данные изъяты>» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ; гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 237 000 руб. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована и он не был допущен к управлению ТС по страховому полису ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страховой компании потерпевшего по данному страховому случаю в размере 237 000 руб. АО «Альфа Страхование» просит взыскать с ФИО1 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 237 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 570 руб.
Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия», ФИО2
Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «Альфа Страхование» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, третьи лица уведомлены надлежащим образом. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, пояснил, что с требованиями иска согласен. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО6 и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежавшее на праве собственности ФИО4
Факт ДТП подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ФИО7
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование»» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО8 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № 204 600 руб. с учетом износа, без учета износа 357 412, 44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ВСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО10 в размере 237 000 руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 237 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к причинителю вреда в размере 237 000 руб.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего, а ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1, как к причинителю вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 570 руб. Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН № ОГРН №) страховое возмещение в размере 237 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 570 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гурдина
Дата составления мотивированного решения – 24 апреля 2023 года.