Дело № 2а-247/2023

УИД RS0003-02-2022-006642-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о признании причин пропуска срока для подачи заявления уважительными, восстановлении срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление), и, окончательно конкретизировав требования, просил признать причины пропуска срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога уважительными, восстановить срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 83903 руб. Требования обосновал тем, что до ноября 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем. При обращении в Управление в ноябре 2020 года с заявлением о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, инспектор ему сообщила, что у него имеется задолженность по страховым взносам. После погашения задолженности ИП было закрыто. Поскольку после принудительного взыскания задолженность по страховым взносам была списана с него дважды, он вновь в марте 2022 года обратился в Управление, и в результате сверки ему было сообщено, что у него имеется переплата по налогу на добавленную стоимость. <дата> он обратился к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость. Однако решением Управления от <дата> <номер> ему отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с нарушением срока подачи заявления по истечении 3 лет со дня его уплаты. Указывает, что впервые о наличии переплаты по налогу он узнал только в марте 2022 года, каких-либо уведомлений от налогового органа ему не поступало.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Заинтересованное лицо ведущий специалист-эксперт УФНС России по РМЭ Отдела урегулирования состояния расчетов с бюджетом ФИО3, представитель заинтересованного лица Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

На основании пунктов 2 и 6 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено этим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления N 57).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 12882/08, об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

В Постановлении N 12882/08 также указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН <данные изъяты> с <дата> по <дата> состоял на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в качестве индивидуального предпринимателя.

По общему правилу индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками НДС (п. 1 ст. 143 НК РФ). Налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 НК РФ), то есть по итогам квартала (ст. 163 НК РФ). Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий общую систему налогообложения, в общем случае обязан представлять налоговые декларации по НДС по итогам каждого квартала вне зависимости от того осуществлял ли предприниматель облагаемую НДС деятельность.

ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

<дата> ФИО1 обратился в Управление с заявлением <номер> о возврате излишне уплаченного налога.

<дата> налоговым органом принято решение <номер> об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 83903 руб.

По сведениям административного ответчика от <дата> ФИО1 были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за отдельные периоды (кварталы) 2007 - 2016 года.

Переплата по НДС образована в результате произведенной оплаты по следующим платежным документам:

- <номер> от <дата> на сумму 36598,00 руб. с назначением платежа «НДС за 2 квартал 2014 года»;

- <номер> от <дата> на сумму 27781,00 руб. с назначением платежа «НДС за 3 квартал 2014 года»;

- <номер> от <дата> на сумму 18938,00 руб. с назначением платежа «НДС за 4 квартал 2014 года».

Однако, как установлено в судебном заседании, декларации по НДС за налоговые периоды 2-4 квартал 2014 в налоговый орган административным истцом представлены не были.

В обоснование своих доводов Управлением представлены налоговые декларации за 2014-2015 годы.

В судебном заседании административный истец пояснил, что декларация за 2014 год (налоговый период 24 месяца) была представлена им <дата>, представил данную декларацию суду, однако как доказательство ее отправки административному ответчику, на ней имеется отметка ручкой «Отправлено 20.01.15 17:50», что с достоверностью не подтверждает отправку ее административном истцом в адрес административного ответчика и получения ее последним.

Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, оплата произведена в отсутствие подтвержденных самим налогоплательщиком обязательств по НДС.

По сведениям налогового органа на дату образования переплаты по НДС ФИО1 имел задолженность в сумме 48,16 руб., в том числе:

- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 3,46 руб. (в том числе пени – 3,46 руб.);

- единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 3,70 руб. (в том числе пени – 3,70 руб.);

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 18,28 руб. (в том числе пени – 18,28 руб.);

- минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до <дата>) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до <дата>) в сумме 22,72 руб. (в том числе пени – 22,72 руб.).

Таким образом, указанная переплата по НДС не могла являться платежом, осуществленным в счет погашение ранее образованной недоимки.

В рассматриваемом случае заявление о возврате излишне уплаченного налога подано административным истцом без представления налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды.

Таким образом, налогоплательщик не воспользовался своим правом на представление налоговых деклараций по НДС, в связи с чем, у налогового органа отсутствовала возможность проверить обоснованность заявленных налогоплательщиком к возмещению сумм налога и принять соответствующее решение.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что переплата по НДС образована в результате произведенной оплаты <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении РФ от 26.07.2011 N 18180/10, недостаточная компетентность персонала налогоплательщика, вследствие которой произошла излишняя уплата налога, не может рассматриваться как основание для исчисления срока давности с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате. Срок давности в таком случае должен исчисляться с момента уплаты налога, то есть когда налогоплательщик должен был знать о факте переплаты.

При этом суд относится критически к доводам административного истца о том, что Управление его не уведомляла о наличии переплаты по налогу. Согласно сведениям АО «Почта России» от 17 января 2023 года в настоящее время невозможно представить документы, подтверждающие оказание услуг, поскольку срок хранения документов составляет 5 лет. Административным ответчиком представлены скриншоты с программы об отправке административному истцу в 2014-2015 годы извещений о наличии переплаты по налогу.

Кроме того, акты совместной сверки, справка расчетов с бюджетом не являются надлежащими документами, свидетельствующими о возникновении у налогоплательщика переплаты, поскольку лишь отображают состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом. По результатам совместной сверки расчетов с налоговым органом фиксируется сумма переплаты, которая сама по себе, в отрыве от иных документов, не является безусловным доказательством переплаты, а дата его составления - отправной точкой для определения срока давности обращения в суд.

Учитывая сроки уплаты налога (более 7 лет назад), суд не находит оснований для признания причины пропуска срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога уважительными, оснований для восстановления срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога у суда не имеется. Требование о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 83903 руб. удовлетворению не подлежит

Таким образом, требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о признании причин пропуска срока для подачи заявления уважительными, восстановлении срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, возврате излишне уплаченного налога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года