Гр.дело №2-483/2022

61RS0053-01-2022-000645-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 5 декабря 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,обязании не чинить препятствования в пользовании квартирой, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с определением в пользование ФИО1 жилой комнаты №- площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты №- площадью 14,9 кв.м., выделении в пользование ФИО2 жилой комнаты №- площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты №- площадью 9,4 кв.м., с закреплением в общем пользовании коридора общей площадью- 8,3 кв.м., туалета- площадью 1 кв.м., ванной комнаты- площадью 3 кв.м., кухни- площадью 9,6 кв.м. и обязании ФИО2 не чинить препятствования в пользовании квартирой.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом

ФИО1 является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО2 в данной квартире принадлежит -1/3 доля. Квартира № состоит из четырех жилых комнат: № -площадью 14,1 кв.м., № -площадью 14,9 кв.м., №,4 кв.м., № -площадью 9,4 кв.м., а также нежилых комнат: коридора-площадью 8,3 кв.м., туалета-площадью 1 кв.м., ванной- площадью 3 кв.м., кухни-площадью 9,6 кв.м. В добровольном порядке заключить соглашение о порядке пользования квартирой ФИО1 и ФИО2 не смогли. В настоящее время, ФИО2 единолично пользуется всей квартирой, сменив замки в квартире, тем самым создает препятствия для ФИО1 в пользовании квартирой. ФИО1 лишена возможности проживать и пользоваться квартирой, в связи с чем последовало её обращение в суд.

Ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором просит суд определить ему в пользование жилую комнату №- площадью 14,9 кв.м., выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №- площадью 5,4 кв.м., жилую комнату №- площадью 9,4 кв.м., жилую комнату №- площадью 14.1 кв.м., оставив в общем пользовании коридор- площадью 8,3 кв.м., туалет- площадью 1 кв.м., ванную комнату- площадью 3 кв.м., кухню- площадью 9,6 кв.м.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО1 в данной квартире принадлежат 2/3 доли. В добровольном порядке заключить соглашение о порядке пользования квартирой не представляется возможным. Предложенный ФИО1 порядок пользования квартирой не возможен в силу того, что между комнатами № и № есть окно, данное обстоятельство является нарушением требования об изолированности жилого помещения.

Истица-ответчик ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила суд определить ей в пользование в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилую комнату №- площадью 14,1 кв.м., жилую комнату №- площадью 14,9 кв.м., выделив в пользование ФИО2 жилую комнату №- площадью 5,4 кв.м., жилую комнату №- площадью 9,4 кв.м., оставив в общем пользовании коридор-площадью 8,3 кв.м., туалет -площадью 1 кв.м., ванную комнату- площадью 3 кв.м., кухню- площадью 9,6 кв.м., заявив возражения относительно требований ФИО2 Пояснив, что квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности её и ФИО2 В добровольном порядке заключить соглашение о порядке пользования квартирой не возможно. В настоящее время ФИО2 единолично пользуется всей квартирой. Он, сменив замки, и не пускает её в квартиру. Поэтому, она вынуждена обратиться в суд. Порядок пользования квартирой предложенный ею позволит свести к минимум общение с ФИО2, с которым у них сложились сложные межличностные отношения, порядок предложенный ФИО2 не обеспечит этого. Более того, в комнате № находится принадлежащее ей имущество-сплит система, шкаф, перенести которой нельзя.

В судебное заседание, состоявшееся 5 декабря 2022 года, истица-ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведение-не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд рассматривает дело в отсутствие истца-ответчика.

Представитель истца ФИО3- ФИО4 исковые требования ФИО3 поддержала, просила суд определить ФИО3 в пользование в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилую комнату №- площадью 14,1 кв.м., жилую комнату №- площадью 14,9 кв.м., выделив в пользование ФИО2 жилую комнату №- площадью 5,4 кв.м., жилую комнату №- площадью 9,4 кв.м., оставив в общем пользовании коридор -площадью 8,3 кв.м., туалет-площадью 1 кв.м., ванную комнату-площадью 3 кв.м., кухню-площадью 9,6 кв.м., заявив возражения относительно требований ФИО2 Пояснив, что квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 В добровольном порядке заключить соглашение о порядке пользования квартирой они не смогли. В настоящее время, ФИО2 единолично пользуется всей квартирой, сменив замки, он не пускает ФИО1 в квартиру, в силу чего она не может там проживать. ФИО1 обращалась в полицию, но это не изменило ситуацию. Порядок пользования квартирой предложенный ФИО1 позволит свести к минимум её общение с ФИО2, с которым у них сложились сложные межличностные отношения, порядок предложенный ФИО2 не обеспечит этого. Более того, в комнате № находится принадлежащее ФИО1 имущество- сплит система, шкаф, перенести которой нельзя.

Ответчик-истец ФИО5 в судебное заседание, состоявшееся 1 декабря 2022 года, а также в судебное заседание, состоявшееся 5 декабря 2022 года, после объявленного в судебном заседании, состоявшемся 1 декабря 2022 года-перерыва, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведение-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика-истца.

Представитель ответчика-истца ФИО2-ФИО6 в судебном заседании требования своего доверителя ФИО2 поддержала, просила суд определить в пользование ФИО2 жилую комнату №- площадью 14,9 кв.м., выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №- площадью 5,4 кв.м., жилую комнату №- площадью 9,4 кв.м., жилую комнату №- площадью 14.1 кв.м., оставив в общем пользовании коридор- площадью 8,3 кв.м.,туалет- площадью 1 кв.м., ванную комнату- площадью 3 кв.м., кухню- площадью 9,6 кв.м. Порядок, предложенный ФИО1 не возможен в силу того, что между комнатами № и № есть окно, чем нарушается требование об изолированности жилого помещения. О наличии к комнате №, мебели и сплит системы, принадлежащей ФИО1 ей ничего не известно. Ей также не известно, в каком порядке стороны пользуются спорной квартирой.

Суд, выслушав истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика-ФИО1- ФИО4, представителя ответчика-истца ФИО2- ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно требований части 2-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно требований пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользова- ния и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В пункте 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН, технического паспорта жилого помещения, <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1-2/3 доли, ФИО2-1/3 доля (л.д.11-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований абз. 2 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно требований пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюде-ния прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства,а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ( пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Требованиями подпункта 1-2 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Сторонами спора, в связи с недостижением соглашения, заявлено требование об определении порядка пользования квартирой в судебном порядке.

В техническом паспорте жилого помещения, изготовленном 10 декабря 2021 года МУП "БТИ", указано о том, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., состоит из коридора №- площадью 8,3 кв.м., туалета №- площадью 1 кв.м., ванной № площадью 3 кв.м., кухни № площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,9 кв., жилой комнаты № площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,4 кв.м. (л.д.14-17).

Исходя из требований пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны данного спора являясь участниками долевой собственности имеют право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной своей доле, как следует из материалов дела, истица -ответчика ФИО1- как собственник 2/3 долей квартиры имеет право на предоставление во владение и пользование помещений общей площадью 43, 8 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., ответчик -истец ФИО2-собственник 1/3 доли квартиры имеет право на предоставление во владение и пользование помещений общей площадью 21,9 кв.м. в том числе 14,6 кв.м жилой.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, в силу чего суд лишен возможности установить фактический порядок пользования квартирой; согласно пояснений истца- ответчика Шуляц- кой О.В. в настоящее время ФИО2 единолично пользуется спорной квартирой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами данного спора-не установлен, в силу чего у суда отсутствует возможность учитывает фактически сложившийся порядок пользования квартирой.

Как следует из копии технического паспорта, изготовленного Муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Семикракорского района 14 июня 2022 года, спорная квартира состоит в том числе из 4- х жилых комнат: жилой комнаты № -площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты №- площадью 14,9 кв., жилой комнаты №- площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты № -площадью 9,4 кв.м. (л.д.34-37).

В силу вышеизложенного, на долю истца-ответчика и ответчика-истца в спорной квартире приходится не менее 4-х жилых комнат, каждая из которых в силу требований жилищного законодательства может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, как следствие этого имеется реальная возможность использования каждой из данных комнат для проживания, исходя из права истца -ответчика ФИО1 -на 2/3 доли квартиры, ответчика-истца ФИО2 на 1/3 долю квартиры.

Таким образом, возникшие между участниками долевой собственности – истицей-ответчиком ФИО1 и ответчиком-истцом Шуляц- ким Ю.Н.правоотношения по поводу объекта собственности -жилого помещения – квартиры, общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой 43,8 кв.м., свидетельствуют о отсутствии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 4 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации указано, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Истица- ответчик ФИО1 просит при определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: выделить ей в пользование жилую комнату №- площадью 14,1 кв.м., жилую комнату №- площадью 14,9 кв.м., в пользование ФИО2 выделить -жилую комнату №- площадью 5,4 кв.м., жилую комнату №- площадью 9,4 кв.м., оставив в общем пользовании коридор -площадью 8,3 кв.м., туалет- площадью 1 кв.м., ванную комнату- площадью 3 кв.м., кухню- площадью 9,6 кв.м.

При отсутствии сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой, исходя из доли истца -ответчика ФИО1 в спорной квартире -2/3 доли, что составляет 29,2 кв.м., и не превышает жилую площадь комнат №№ и 6- 29 кв.м., исходя из наличия в комнате № имущества принадлежащего истице-ответчику ФИО1 ( шкафа-купе и сплит-системы), учитывая расположение комнат №№, в том числе относительно месторасположения заявленных к выделению ответчику-истцу ФИО2 комнат №№, отраженное на плане квартиры (л.д.35), принимая во внимание сложные межличностных отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом-ответчиком ФИО1 требования об определении порядка пользо- вания квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению; истцу-ответчику ФИО1 подлежит выделению в пользование жилая комната №-площадью 14,1 кв.м., жилая комната №- площадью 14,9 кв.м., ответчику-истцу ФИО2 подлежит выделению в пользование жилая комната №- площадью 5,4 кв.м., жилая комната №- площадью 9,4 кв.м., с оставлением в общем пользовании сторон коридора -площадью 8,3 кв.м., туалета- площадью 1 кв.м., ванной комнаты- площадью 3 кв.м., кухни- площадью 9,6 кв.м.

Факт принадлежности истцу -ответчику ФИО1, в том числе шкафа-купе, цвет венге, шкафа трехстворчатого, сплит системы Kraft, белого цвета, 2015 года, сплит-системы, цвета белого с матовым 2015-2016 гг. подтвержден решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года (лд.53-57).

Доводы ответчика-истца ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО2-ФИО6 о том, что наличие в комнате №, подлежащей выделению в пользование истца-ответчика ФИО1- окна, свидетельствует о не изолированности помещения комнаты №, подлежащей выделению ответчику-истцу ФИО2- не состоятель- ны в силу следующего.

Изолированность жилого помещения подразумевает наличие в жилом помещении отдельного входа, т.е. отсутствие необходимости проходить через чужие жилые (или иные) помещения.

При определении порядка пользования спорной квартирой заявленного истцом-ответчиком ФИО1, исходя из плана квартиры, у ответчика -истца ФИО2 будет отсутствовать необходимость проходит через комнаты №№, подлежащие выделению в пользование ФИО1, при этом вход в жилые комнаты №№ осуществляется через комнату № -кухню, которая остается в общем пользовании сторон, что свидетельствует об изолированности комнаты №.

Предоставленные суду сторонами сведения о невозможности ( возможности) установления двери между помещениями кухни 4 и смежной комнаты 7, по мнению суда, при рассмотрении данного спора не имеют правового значения (л.д. 77, 90).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика -истца ФИО2 о выделении ему в пользование жилой комнаты №- площадью 14,9 кв.м., так как площадь данной комнаты превышает право ФИО2 на 1/3 долю квартиры, что составляет 14,6 кв.м жилой площади, отсутствии сложившегося между сторонами порядка пользования не позволяет суду отступить от размера доли ответчика-истца ФИО2 в праве общей собственности, с учетом требований пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу вышеизложенного встречные требования ответчика-истца ФИО2 заявленные к истцу-ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно требований пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, не могут привести к нарушению прав ответчика-истца ФИО2 ( собственника 1/3 доли спорного жилого помещения), в силу чего, у суда отсутствую основания расценивать действия истца-ответчика Шуляц- кой О.В. по предъявлению иска об определении порядка пользования квартирой как злоупотребление правом.

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом-ответчиком ФИО1 заявлено требование об обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2021 года, истица-ответчик ФИО7 обращалась в ОМВД России по Семикаракорскому району с сообщением о том, что её бывший супруг ФИО2 поменял в квартире по адресу: <адрес> замки и не пускает ее в квартиру.

По данному факту УУП ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО была проведена проверка, в ходе которой ФИО2 отказался давать какие-либо объяснения по данному факту, а также открывать входную дверь. (л.д.75).

Как следует из сообщения врио начальника ОМВД России по Семикаракорскому району от 23 ноября 2021 года, а также начальника ОМВД России по Семикаракорскому району от 19 сентября 2022 года материал проверки приобщен к материалам номенклатурного дела, так как в данном факте отсутствует состав какого-либо правонарушения (л.д.74,76).

Таким образом, в судебном заседании из предоставленных истицей доказательств, установлено, что ответчик -истец ФИО2, сменил замки в <адрес> по адресу; <адрес>, собственником которой является в том числе Шуляц- кая О.В., что не позволяет последней пользоваться квартирой по назначению, тем самым нарушается право истца-ответчика ФИО1 на проживание в спорном жилом помещении.

Ответчиком-истцом ФИО2, представителем истца-ответчика ФИО2-ФИО6 доказательств обратного суду не предоставлено.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих достижение между сторонами спора соглашения об отказе истца-ответчика ФИО1 от своих прав владения и пользования спорным жилым помещением, которое бы изменяло предусмотренное законом правило, в соответствии с которым стороны обязаны сообща владеть и пользоваться спорным помещением, соразмерно принадлежащим им долям.

При этом сам по себе факт не проживания истца-ответчика Шуляц- кой О.В. в жилом помещении (квартире) не свидетельствует о наличии указанного выше соглашения, поскольку по делу установлено создание препятствий со стороны ответчика-истца ФИО2 для Шуляц- кой О.В. в пользовании квартирой, то обстоятельство, что между сторонами спора сложились неприязненные отношения, не изменяет предусмотренного законом порядка владения и пользования находящимся в их общей долевой собственности имуществом и не может ограничивать права каждого из них на пользование этим имуществом.

Ответчиком-истцом ФИО2, представителем истца-ответчика ФИО2-ФИО6 доказательств,подтверждающих невозмож- ность совместного проживания сторон в спорном жилом доме, не предоставлено.

С учетом того, что истица-ответчик ФИО1 является сособственником жилой квартиры, а со стороны ответчика-истца ФИО2 ей чинятся препятствия в пользовании и проживании в данной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истица-ответчик ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, при этом ответчик-истец ФИО2 обязан не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании не чинить препятствования в пользовании квартирой- удовлетворить в следующем объеме.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №- площадью 14,1 кв.м., жилую комнату №- площадью 14,9 кв.м., выделив в пользование ФИО2 жилую комнату №- площадью 5,4 кв.м., жилую комнату №- площадью 9,4 кв.м., оставив в общем пользовании коридор площадью- 8,3 кв.м., туалет - площадью 1 кв.м., ванную комнату- площадью 3 кв.м., кухню- площадью 9,6 кв.м.

В удовлетворении встречного требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-отказать.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года