3.025 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решений, действий (бездействия)...

УИД 79RS0002-01-2024-005121-49

Дело № 2а-156/2025 (2а-3087/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по ЕАО», УФСИН России по ЕАО ФИО2,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области ФИО3, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, Учреждение) ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В административном исковом заявлении указал, что в августе 2024 года он обращался к прокурору с жалобой на условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО лиц содержащихся под стражей, результатом которой явился ответ врио начальника Учреждения ФИО3 об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и противоправных действий со стороны сотрудников указанного Учреждения, как в отношении самого ФИО1, так и иных лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО. Обращает внимание на факт того, что инкриминируемое ему деяние не относится к категории тяжких, он не склонен к совершению побега, однако при работе с адвокатом был помещён в клетку следственного кабинета Учреждения. Считает, что содержание в клетке унижает его человеческое достоинство, полагает, что такая мера необходима лишь для «опасных заключенных, а не всех подряд».

Просит обязать административного ответчика демонтировать клетки как минимум в половине следственных кабинетов, возложить обязанность помещать в клетки лишь обвиняемых в отношении, которых вынесено соответствующее постановление следователем, прокурором, судом или начальником СИЗО.

Определением суда от 27.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО.

Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (УФСИН России по ЕАО) и ФСИН России.

Определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник УФСИН по ЕАО ФИО6 и начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ФИО5, кроме того, указанным процессуальным решением изменен статус УФСИН России по ЕАО с заинтересованного лица на административного соответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования уточнил, просил признать незаконными действия сотрудников Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» по помещению его в клетку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при посещении его помощником судьи для ознакомления с материалами дела и посещении адвокатами, а также бездействие заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области ФИО3, выразившегося в непринятии мер по предотвращению его (ФИО1 помещения в клетки при проведении вышеуказанных процессуальных действия, полагает, что оснований для его помещения в клетку не имелось, поскольку он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ФИО5, начальник УФСИН по ЕАО ФИО6, врио начальника УФСИН по ЕАО ФИО3, заинтересованное лицо ФСИН России, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 и УФСИН России по ЕАО ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного истца не признала, пояснила, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при его посещении адвокатами, администрацией учреждения предоставлялись свидания в соответствии с п. 179-181 Приложения № 1 к Приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № ПО «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Приказом Министерства юстиции России от 4 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, согласно которым в следственных кабинетах от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа. Эти меры применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

В СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО следственные кабинеты оборудованы металлическими решетчатыми перегородками, которые не препятствуют общению с адвокатами и иными лицами, в то же время наличие указанной перегородки служит целям обеспечения безопасности, и само по себе наличие этих конструкций не влечет нарушения прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца и нарушение прав па защиту, предвзятости администрации.

Участвовавшая ранее в судебном заседании представитель УФСИН России и ФСИН России по ЕАО ФИО7, действующая на основании доверенности, требования административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, пояснив, что здание сборно-следственного отделения, санпропускников с кабинетом флюорографии, помещениями для проведения длительных и краткосрочных свиданий и шлюза для пропуска автотранспорта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, где расположены кабинет для работы следователей и адвокатов построено и введено в эксплуатацию в 2018 году. Проектная документация «Следственный изолятор УФСИН России по ЕАО» имеет положительное заключение государственной экспертизы № 141-14/ХГЭ-1538/05 от 28.05.2014 выданное ФАУ «Главное управление государственной экспертизы». Общие выводы государственной экспертизы: проектная документация по объекту «Следственный изолятор УФСИН России по еврейской автономной области г. Биробиджан» соответствует результатам инженерных изысканий и установленным требования.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (пункт 3 статьи 5).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2024 в адрес УФСИН России по ЕАО из Прокуратуры ЕАО поступило обращение ФИО1

26.08.2024 исх. № ог-79/ТО/12-245 административному истцу врио начальника УФСИН России по Еврейской автономной области ФИО3 дан ответ, в котором указано, что по информации, поступившей из ФКУ «СИЗО - 1» 31.07.2024 и 16.08.2024 его посещали адвокаты, каких-либо действий со стороны руководства ФКУ СИЗО-1, направленных на ограничение его прав на общение с адвокатами, не совершалось. По вопросу «признать наличие клеток в следственных кабинетах унижающими человеческое достоинство, ограничивающее право обвиняемых на защиту» ему разъяснены положения приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279. По вопросу «предложить УФСИН России по Еврейской автономной области разработать правила, по которым в клетку могут помещаться только опасные заключенные, а не все подряд» ему также были даны разъяснения о нецелесообразности разработки каких-либо дополнительных правил и условий содержания под стражей.

Таким образом, на письменное обращение административному истцу уполномоченным лицом и в установленные законом сроки дан ответ, с разъяснением положений и требований законодательства, регулирующего вопросы правил внутреннего распорядка режимного Учреждения

В соответствии со статьей 4 УИК РФ только федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

Согласно информации ФКУ «СИЗО-1» административного истца в указанном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посещали адвокаты и помощник суда ЕАО.

Из пояснений сторон, установлено, что общение административного лица и указанных лиц происходило, через решетчатое ограждение.

Требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее - Наставление).

В соответствии с пунктом 3 ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 60 Наставления в следственных кабинетах от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм х 5 мм с размером ячеек 200 мм х 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

В ФКУ СИЗО-1 следственные кабинеты оборудованы металлическими решетчатыми перегородками соответствующими установленным требованиям, которые не препятствуют общению со следователями и адвокатами, в то же время наличие указанной перегородки служит целям обеспечения безопасности.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Указанными правилами предусмотрено, что свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специального оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению.

Таким образом, наличие решетчатых перегородок предусмотрено вышеуказанными правовыми нормами, установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в учреждении, и само по себе наличие этих конструкций не влечет нарушения прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца и нарушение прав на защиту.

Фактов ограничения прав административного истца на свидание с адвокатами, ознакомление с материалами уголовного дела, административными ответчиками не установлено.

Учитывая действующее законодательство РФ, ссылки административного истца на постановление Европейского суда подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах несогласие административного истца с указанными им действиями ФКУ «СИЗО №1», содержанием ответа, правомерность требований ФИО1 не подтверждает и не может служить основанием для признания оспариваемых действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области ФИО3, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Дата изготовления мотивированного решения 03.02.2025