Апелляционное определение по делу № 2А-4415/2023 от 18.09.2023

Судья Разумовская Н.Г. Дело № 33а-32254/23 (2а-4415/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Климовского Р.В., Балабан К.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Щелково Московской области об оспаривании решений, обязании рассмотреть заявления повторно, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также - Администрация), в котором просит:

- признать незаконными решения Администрации № P<данные изъяты>69083373 от <данные изъяты>, № P<данные изъяты>69082827 от <данные изъяты>, № P<данные изъяты>69082016 от <данные изъяты>, № P<данные изъяты>69081222 от <данные изъяты>, № P<данные изъяты>69079996 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

- обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 № P<данные изъяты>69083373, № P<данные изъяты>69082827, № P<данные изъяты>69082016, № P<данные изъяты>69081222, № P<данные изъяты>69079996 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Административный истец просил Администрацию произвести предварительное согласование предоставления земельных участков, на которых расположены принадлежащие административному истцу объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 50:<данные изъяты>, в целях дальнейшего заключения договора аренды этого земельного участка.

Решениями Администрации от <данные изъяты> № P<данные изъяты>69083373, № P<данные изъяты>69082827, № P<данные изъяты>69082016, № P<данные изъяты>69081222, № P<данные изъяты>69079996 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» административному истцу было отказано в виду того, что границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Административный истец полагает, что данные решения являются незаконными и необоснованными, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично. Оспариваемые решения администрации признаны незаконными; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником следующих объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами:

- 50:14:0000000:64872 (<данные изъяты>, р-н Щелковский, рп Монино, <данные изъяты>), расположен в переделах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:582;

- 50:14:0000000:119367 (<данные изъяты>, городское поселение Монино, <данные изъяты> стр., лит. А), расположен в переделах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:590;

- 50:14:0000000:121552 (<данные изъяты>, городское поселение Монино, <данные изъяты> стр., лит. А), расположен в переделах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040517:576;

- 50:14:0000000:124160 (<данные изъяты>, городское поселение Монино, <данные изъяты> стр., лит. А), сведения о расположении на земельном участке в ЕГРН не внесены;

- 50:14:0000000:64924 (<данные изъяты>, р-н Щелковский, рп Монино, <данные изъяты> стр), сведения о расположении на земельном участке в ЕГРН не внесены.

Право собственности административного истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно информации, размещенной на сайте Росреестра, сведения о земельных участках, на которых расположены принадлежащие истцу объекты незавершенного строительства, имеют статус «погашено».

Административный истец подготовил схему расположения земельного участка и подал в Администрацию заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в целях дальнейшего заключения договора аренды этих земельных участков.

В качестве основания для отказа в решениях Администрации указано, что разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) к образуемым земельным участкам: образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов».

Разъясняя причины отказа в предоставлении государственной услуги» Администрация сообщила, что согласно заключениям Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительными документами территориального планирования и градостроительного зонирования СИ-СМЭВЗ-207265625, СИ-СМЭВЗ-207265635, СИ-СМЭВЗ-207265622, СИ-СМЭВЗ-207265643, СИ-СМЭВЗ-207265636 от <данные изъяты>, испрашиваемые земельные участки в кадастровом квартале 50:14:0040517 имеют пересечение с иными лесничествами в соответствии с ИСОГД <данные изъяты>, «Лесной кодекс Российской Федерации» от <данные изъяты> № 200-ФЗ.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11.3, 11.10, 39.1, 39.2, 39.15, 39.16, 39.20 ЗК РФ пришел к выводу о том, что оспариваемые решения администрации являются незаконным и необоснованным, поскольку, в деле отсутствуют доказательства включения в государственный лесной реестр сведений о лесных участках (лесничествах), границы которых, по мнению Администрации, пересекают образуемые земельные участки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <данные изъяты>.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1824 (далее также – Административный регламент).

В силу подп. 1 п. 8 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

Согласно подп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства включения в государственный лесной реестр сведений о лесных участках (лесничествах), границы которых, по мнению Администрации, пересекают образуемые земельные участки.

Как видно из материалов дела, что земельные участки, на которых ранее были расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие административному истцу, согласно сведениям Росреестра относились к землям населенных пунктов и имели вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведений о том, что данные участки относились к землям лесного фонда, в ЕГРН не содержалось. Доказательств того, что после исключения из ЕГРН сведений об этих земельных участках было произведено их включение в земли лесного фонда либо земли обороны, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, право собственности на объекты незавершенного строительства, принадлежащие административному истцу, первоначально возникло у ООО «Приозерье» на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-30318/09 о признании права собственности. Согласно выпискам из ЕГРН объекты незавершенного строительства поставлены на кадастровый учет в 2012 и 2014 г.х.

Кроме того, формируемый земельный участок не относится к лесам Министерства обороны Российской Федерации ввиду того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-30318/09, принятым с участием <данные изъяты>, было установлено что земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства (в том числе и объекты, принадлежащие в настоящее время административному истцу - инвентарные номера: 330:098-2023/222 стр., 330:098-2023/3 стр., 330:098-2023/22 стр., 330:098-2023/208 стр., 330:098-2023/91 стр.) был выведен из состава земель Министерства обороны РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решения Администрации не соответствуют требованиям Земельного кодекса.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Щелково Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи