Решение по делу № 2-894/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-894/2023/ (2-9507/2022)

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от ФИО7, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 564 904,06 рублей на срок по 01.03.2021 с взиманием за пользование Кредитом 27 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 22.08.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 629 487,16 рублей, из которых: 395 780,58 рублей - кредит; 169 978,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 733,78 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 61 994,41 рублей - пени по просроченному долгу., указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явились, представлен письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, подержал представленные возражения, просил применить срок исковой давности, а также просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 30 000,00 рублей.

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО8 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор№ ФИО6, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 564904,00 руб. под 27 процентов годовых сроком до 01.03.2021 г. возврат кредита и процентов должна осуществляться ежемесячно. По наступлению срока погашения кредита ответчик своих обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями договора не исполнил.

Дата возникновения просроченной задолженности 27.06.2017 г.

Изучив представленные возражения ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности, начиная с 28.07.2017г. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность и начислены пени. В дальнейшем Ответчик «в график не входил», несмотря на частичное исполнение обязательств по кредитному договору.

Трехлетний срок исковой давности необходимо отсчитывать от даты обращения в суд.

Согласно штампа иск принят к производству 28.11.2022 г. С заявлением о защите нарушенного права Банк обратился в суд 14.11.2022 г. (дата отправки иска в суд согласно почтового реестра).

Таким образом, взысканию подлежат платежи по кредитному договору, которые должны быть совершены в период с 14.11.2019 по 14.11.2022 г. (трёхлетний срок, предшествующий дате обращения в суд).

Согласно условиям кредитного договора дата возврата кредита согласована сторонами 01.03.2021 г.

Период, подлежащий взысканию, составляет с 14.11.2019 г. по 01.03.2021 г. Поскольку дата ежемесячного платежа приходится на 27-е число каждого месяца, фактический период, подлежащий взысканию в рассматриваемом случае составляет с 27.11.2019 г. по 01.03.2021 г.

Согласно графика платежей по кредитному договору, за данный период Заемщик должен быть оплатить с учетом применения срока исковой давности

- 218 623,35 руб. - задолженность по основному долгу

- 31 448,78 руб. - задолженность по плановым процентам

В связи с чем, суд приходит к выводу, что трех летний срок обращения с исковыми требования истцом пропущен и с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 27.11.2019 по 01.03.2021 по основному долгу 218 623,35 руб., задолженность по плановым процентам в размере 31 448,78 рублей.

Размер неустоек подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 1000 рублей, пени по просроченному долгу до 30 000 рублей.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 6010,72 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 ФИО9, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность за период с 27.11.2019 по 01.03.2021 по основному долгу 218 623,35 руб., задолженность по плановым процентам в размере 31 448,78 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6010,72 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени, государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке

в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года

Судья А.А. Шелобанова