Дело 2-2954/2022

26RS№26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 декабря 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах перешедшего наследственного имущества

установил:

ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения №, обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт) №-Р-12516714370 с кредитным лимитом (овердрафтом) 235 000 рублей, под 23,9% процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №-Р-№ с кредитным лимитом 235 000 рублей. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 274 204,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 231 984,42 руб. и задолженности по просроченным процентам 42 220,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 открыто нотариусом ФИО3 за №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№ размере 274 204,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 231 984, 42 руб. и задолженности по просроченным процентам 42 220,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 942,05 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком привлечена ФИО1, которая является единственным наследником умершего заемщика ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, которая возвратилась в суд невостребованной адресатом.

Стороны извещались о дате и времени проведения судебных заседаний посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт) №-Р-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 235 000 рублей, под 23,9% процентов годовых.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту №-Р-№ с кредитным лимитом 235 000 рублей.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик ФИО2 не исполнил.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 наследником умершего супруга – ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> (л.д. 85).

В связи с тем, что истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя – ФИО2

Таким образом, наследник умершего заемщика, стал должником по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-№.

Основания прекращения обязательств, предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 274 204,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 231 984,42 руб. и задолженности по просроченным процентам 42 220,25 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Определяя рыночную стоимость наследственного имущества на время открытия наследства, суд учитывает, что оно состоит из: трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/№, на день смерти наследодателя кадастровая стоимость данной квартиры составляет 2 849 868,29рб.

Поскольку, стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-№ в размере 274 204,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 231 984, 42 руб. и задолженности по просроченным процентам 42 220,25 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 942,05 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 5 942,05 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р-№ в размере 274 204 рублей 67 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 231 984 рублей 42 копеек и задолженности по просроченным процентам 42 220 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 942 рублей 05 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина