Решение по делу № 2-12/2023 от 24.03.2023 - о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис», ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила суд признать за ней право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов, а именно: на 24/50 доли жилого дома площадью 292,5 кв.м и построек, расположенных по адресу: <адрес>; на 1/4 доли в уставном капитале ООО «Стройжилсервис», а также выделить в собственность транспортное средство МАЗДА 6 2016 года, государственный регистрационный знак <***>, номер (VIN) №; признать долг в размере 25 000 долларов к ФИО4 совместным долгом, распределить обязанность по выплате ФИО4 долга в размере 25 000 долларов между истцом и ответчиком пропорционально долям по 1/2; признать долг в размере 5 000 долларов и 200 000,00 рублей к ФИО3 совместным долгом, распределить обязанность по выплате ФИО3 долга в размере 5 000 долларов и 200 000,00 рублей между истцом и ответчиком пропорционально долям – по 1/2.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис»; определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4 и ФИО3.

ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и окончательно уточнив, просила суд признать совместно приобретенным имуществом в период брака жилой дом площадью 292,5 кв.м и постройки, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 долю в уставном капитале ООО «Стройжилсервис». Признать за ней право на возмещение действительной (рыночной) стоимости ? доли ООО «Стройжилсервис» стоимостью 5 637 500 руб.; 4/10 стоимости проданной квартиры по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, корпус 1, <адрес> размере 560 000 руб.; денежных средств от продажи квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, потраченные на реконструкцию (ремонт) ? здания пункта диагностики в размере 697 500 руб. Просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества с учетом денежных средств на возмещение которых имеет право, в следующем порядке: признать за ней право собственности на 48/50 доли жилого дома площадью 292,5 кв.м и постройки, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с нее в пользу ответчика ФИО2 компенсацию разницы в стоимости причитающейся ему доли в имуществе в размере 1 964 092,64 руб.; обязать ее выплатить компенсацию в пользу ответчика в десятимесячный срок со дня вступления в силу решения суда; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 24/50 доли жилого дома площадью 292,5 кв.м и построек, расположенные по адресу: <адрес>. Выделить подаренное ФИО2 транспортное средство МАЗДА 6 2016 года, государственный регистрационный знак <***>, выделить ей в собственность. Признать долг ФИО3 в размере 5 000 долларов и 200 000,00 рублей совместным долгом, распределить обязанность по выплате ФИО3 долга в размере 5 000 долларов и 200 000,00 рублей между истцом и ответчиком пропорционально долям – по 1/2. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы услуг представителя.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что с ответчиком она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от совместной жизни у них родилось двое детей: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сентября 2020 года между ними были прекращены брачно-семейные отношения, а ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым (городской округ Керчь) брак расторгнут.

Ответчик является единоличным собственником и учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» после выкупа у бывшего соучредителя ФИО7 его доли в обществе. Заявление ФИО7 о выводе его из состава учредителей на основании нотариально заверенного заявления о выводе из состава учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ООО «Стройжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.Доля ФИО7 составляла 50% уставного капитала общества. Поскольку ответчик приобрел ? доли в уставном капитале общества в период брака, она имеет право на половину приобретенной доли, что составляет ? доли в уставном капитале общества. В активы общества входит здание пункта диагностики, рыночная стоимость которого составляет согласно заключения экспертизы 22 550 000 руб., ? доля составляет сумму 5 637 500 руб., которая должна быть ей возмещена. По завещанию ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ей в личную собственность перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:19:010112:993, которая была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 930 000 руб. Полученные денежные средства были затрачены на реконструкцию (ремонт) здания пункта диагностики ООО «Стройжилсервис» и реконструкцию двух автомоек. 3/4 суммы от продажи квартиры были вложены в указанный ремонт пункта диагностики, что составляет 697 500 руб.

В период брака по договору от ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО5, <адрес>, корпус 1, <адрес> ипотеку с использованием средств материнского капитала. После прекращения семейных отношений, когда они с ответчиком проживали раздельно, ответчик решил продать указанную квартиру, для чего истица выдала ему нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выразила согласие продать квартиру за цену и на условиях по его усмотрению. Детям были выделены доли в размере по 1/50 в доме по <адрес> в <адрес>. На момент продажи размер ипотеки составлял около 1 400 000 руб., стоимость продажи квартиры составляла около 3 000 000 руб. со слов ответчика. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оплата по указанному договору составила 2 880 000 руб. путем перечисления со сберегательного счета для зачисления на вклад. В день заключения договора купли-продажи покупатель по расписке передал ФИО11 345 926 руб. собственных средств. Таким образом, ФИО2 получил оплату за квартиру в размере 3 225 926 руб. Ей принадлежало 4/10 стоимости проданной квартиры, доля долга ответчика перед ней составляет сумму в размере 560 000 руб., которые по настоящее время ответчик ей не передал.

За время совместной жизни на земельном участке площадью 0,0605 га по <адрес> в <адрес> был построен жилой дом площадью 292,5 кв.м с кадастровым номером 90:19:010112:2259 с прилегающими хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: беседка с кадастровым номером 90:19:010112:2274, гараж с кадастровым номером 90:19:010112:2258. Земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 23.15.2005 года. Согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, ответчик ФИО2 подарил несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО6 по 1/50 доли земельного участка, по 1/50 доли жилого дома, по 1/50 доли гаража и по 1/50 доли беседки. Доля супругов за вычетом доли детей составляет 48/50 доли. С истицей проживают двое детей и иного жилья она не имеет, у ответчика в собственности имеется иная квартира. Ответчик неоднократно говорил, что существенного интереса в использовании жилого дома не имеет. У ответчика нет денежных средств для компенсации доли истца. Истица просит суд учесть наличие неприязненных и конфликтных отношений с ответчиком, невозможность совместного проживания в одном доме, поэтому просит выделить в собственность ей 48/50 доли жилого дома и хозяйственных построек с компенсацией в пользу ответчика стоимости причитающейся ему 24/50 доли. При этом она полагает, что ответчик имеет право на компенсацию за жилой дом с произведенными улучшениями и постройки в размере 8 859 092,64 руб. В то же время ответчик обязан выплатить ей действительную стоимость ? доли ООО «Стройжилсервис» в размере 5 637 500 руб., часть денежных средств от продажи квартиры в <адрес> в размере 560 000 руб., затраченные личные средства от продажи принадлежащей ей квартиры на реконструкцию ? здания ООО «Стройжилсервис» в размере 697 000 руб., следовательно с учетом данных сумм, которые ответчик должен ей возместить, денежная компенсация за долю в жилом доме должна составлять 1 964 092,64 руб. Считает возможным установить ей срок для выплаты данной компенсации ответчику десять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ими в период брака были получены в долг денежные средства у ФИО3 в размере 200 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком, и 5 000 долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по ее расписке. Считает долг совместным и обязанность по выплате ФИО3 долга между истцом и ответчиком должна быть распределена пропорционально долям – по 1/2 доли.

Транспортное средство МАЗДА 6 2016 года, государственный регистрационный знак <***>, было подарено ответчиком ей на день рождения, для указанной цели оно и приобреталось ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 486 000 руб. С момента приобретения и по настоящее время она пользуется транспортным средством. Считает, что право собственности на автомобиль должно быть признано за ней как полученное в дар.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель Гамм А.Ф., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10, также представляющие интересы третьего лица ООО «Стройжилсервис», иск признали частично и пояснили, что обоснованными являются требования истицы о признании права долевой собственности на 24/50 доли жилого дома площадью 292,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу <адрес>, был приобретен ответчиком до брака ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, он не является совместно нажитым. Хозяйственные постройки, расположенные на указанном участке, являются элементами благоустройства земельного участка и вспомогательными по отношению к земельному участку. Они не могут являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, а поэтому не могут рассматриваться как объект совместной собственности. После прекращения брачно-семейных отношений с сентября 2020 года и по настоящее время им было израсходовано 2 040 217 руб. на улучшения в доме (приобретение и установление сантехнического оборудования, приобретение и установление мебели, плитки, душевого оборудования), доля истицы должна быть уменьшена в силу неотъемлемых улучшений жилого дома. Ответчик не согласен с требованиями о прекращении его права собственности на долю в жилом доме. Требования о выплате ответчику компенсации за долю дома считает необоснованными.

Считают, что истица вправе заявлять права на 1/4 долю в уставном капитале ООО «Стройжилсервис», так как в период совместной жизни ФИО2 приобрел ? доли в уставном капитале общества, принадлежащей ранее ФИО7 Само же недвижимое имущество, принадлежащее обществу, не может быть объектом совместной собственности. После присуждения истице в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, она получает право на обращение к обществу с требованием о вхождении в состав участников. Поэтому требования о взыскании действительной стоимости доли не может быть рассмотрено по правилам Семейного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем ответчик отказался от признания за истицей права на ? долю уставного каптала, сославшись на то, что согласно протокола общего собрания участников ООО «Стройжилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ участник Общества ФИО7 подал заявление о выходе из состава участников, которое было удовлетворено. Правоотношения между вышедшим из Общества участником урегулированы путем заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке доли. Поскольку ФИО2 стал собственником доли в ООО «Стойжилсервис» в 2009 году до брака с ФИО1, то у нее нет права на выделение ей доли в уставном капитале Общества.

Не признает требования истицы, что ею были потрачены денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры на реконструкцию пункта диагностики, принадлежащего ООО «Стройжилсервис», так как истцом не представлено никаких надлежащих доказательств, нет сведений о внесении в кассу предприятия денежных средств, о поступлении их на баланс предприятия, нет документов, свидетельствующих о приобретении строительных материалов для использования в реконструкции.

О возмещении 560 000 руб. за долю от проданной в <адрес> квартиры, не возражали.

Указывают, что автомобиль «МАЗДА 6» не является личной собственностью истицы. Учитывая погашение кредита за счет своих личных средств в размере 620 тысяч руб. после фактического прекращения брачных отношений, автомобиль подлежит передачи в собственность ответчику, который также зарегистрирован на него.

В отношении долговых обязательств перед ФИО3 на сумму 200 000 руб. и 5000 долларов не возражал, что данный долг является совместным долгом супругов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях ФИО3 не отрицал того, что бывшие супруги ФИО11 занимали у него денежные средства, считает, что заявленные ФИО1 требования о разделе долга между супругами подлежат удовлетворению (том 2 л.д.139).

Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от совместной жизни у них родилось двое детей: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сентября 2020 года между ними были прекращены брачно-семейные отношения, а ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым (городской округ Керчь) брак расторгнут.

Истица ФИО1 желает разделить совместно нажитое имущество супругов.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого или кем из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом супруги по обоюдному согласию.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).

Часть 1 статьи 36 СК РФ определяет, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Ответчику ФИО2 на праве частной собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО12, номер в реестре 2669, принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 200).

За время совместной жизни стоонами на указанном земельном участке был построен двухэтажный жилой дом площадью 292,5 кв.м с кадастровым номером 90:19:010112:2259, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.34), а также построены беседка площадью 26,60 кв.м с кадастровым номером 90:19:010112:2274, гараж площадью 74,70 кв.м с кадастровым номером 90:19:010112:2258, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.35, 36).

В связи с отчуждением совместно принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО5, <адрес>, корпус 1, <адрес>, приобретенной в ипотеку с использованием средств материнского капитала, по договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, ответчик ФИО2 с согласия истицы ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетних детей, подарил несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО6 по 1/50 доли земельного участка и по 1/50 доли жилого дома (том 1 л.д.19-20).

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 292,5 кв.м с кадастровым номером 90:19:010112:2259, на гараж площадью 74,70 кв.м с кадастровым номером 90:19:010112:2258 за ФИО6 на 1/50 долю строений, за ФИО6 на 1/50 долю строений, за ФИО2 на 48/50 доли строений (том 1 л.д. 66-80).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 90:19:010112:732, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО6 на 1/50 долю, за ФИО6 на 1/50 долю, за ФИО2 на 48/50 доли (том 3 л.д. 2-9). еспублика Крым, г. КЕрчь, <адрес>

Таким образом, доля супругов за вычетом доли детей составляет 48/50 доли, что не оспаривалось сторонами. Следовательно, доля каждого супруга составляет 24/50 доли строений, т.е. жилого дома, гаража и беседки.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что не могут быть переданы в собственность истице доли в гараже и беседке, считая, что они являются элементами благоустройства земельного участка, который принадлежит ответчику.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Хозяйственные постройки по своей правовой сути предназначены для обслуживания главной вещи жилого дома, и вследствие этого не являются самостоятельными объектами права и, как принадлежность, всегда следуют судьбе главной вещи, являющегося объектом самостоятельных прав, в виду чего сама по себе хозяйственная постройка не может выступать самостоятельным объектом гражданского оборота.

Согласно пунктов 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом.

Дом может быть передан одному из супругов при согласии другого супруга на получение денежной компенсации за свою долю или оставлен в их общей долевой собственности. В последнем случае суд обязан указать в решении размеры долей дома, принадлежащих каждому из них.

Различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником (п.9 Постановления).

Таким образом, составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи.

В собственность истицы и ответчика следует выделить каждому 24/50 доли жилого дома площадью 292,5 кв.м кадастровый №, 24/50 доли нежилого здания гаража площадью 74,7 кв.м кадастровый №, 24/50 доли беседки площадью 26,60 кв.м с кадастровым номером 90:19:010112:2274, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом суд не принимает довод истицы о передаче ей в собственность 48/50 доли недвижимого имущества с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (абз. 2 п.4 ст. 252 ГК РФ).

Ответчик возражает против получения денежной компенсации за принадлежащую ему долю в жилом доме.

По договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 был приобретен автомобиль МАЗДА 6 2016 года, VIN №, по цене 1 486 000 руб. (том 1 л.д.15-16).

Согласно информации Отделения № МРЭО ГИБДД РФ по <адрес> указанное транспортное средство МАЗДА 6 государственный регистрационный номер <***> зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д.82-83).

Истица считает, что данное транспортное средство является ее личной собственностью, так как было подарено ей ответчиком на день рождения, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетелей.

Ответчик возражает и указывает, что данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.(п.1).

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. (п.2 ст. 574).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Спорное транспортное средство было приобретено в период брака между ФИО2 и ФИО1, договор дарения в письменной форме между супругами не заключался, автомобиль приобретенный ответчиком, по настоящее время зарегистрирован за ним, автомобилем пользовались оба супруга.

Согласно под. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Указанные действия истицей совершены не были.

Суд считает, что автомобиль приобретался за совместные средства супругов и является их совместно нажитым имуществом. Доли сторон в автомобиле суд признает равными.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная цена колесного транспортного средства – автомобиля легкового седан марки MAZDA модели 6, регистрационный знак в 886 сн 123 на момент производства судебной автотехнической экспертизы составляет 1 869 800 руб. (том 1 л.д.145-175).

Суд считает возможным выделить указанное транспортное средство истице, так как она пользуется им с момента приобретения по настоящее время, со взысканием с нее денежной компенсации в размере 934 900 руб.

Истица просит признать 1/2 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» приобретенной в период брака, ссылаясь на то, что ответчик является единоличным собственником и учредителем ООО «Стройжилсервис» после выкупа у бывшего соучредителя ФИО7 его доли в обществе, равной 1/2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о юридическом лице ООО «Стройжилсервис», расположенном по адресу: <адрес>, внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Само предприятие было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является единственным участником ООО «Стройжилсервис» (том 1 л.д.21-24).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Стройжилсервис», который сохранился в материалах инвентарного дела на <адрес> в <адрес>, усматривается, что из состава участников Общества были выведены ФИО13 и ФИО14, принят в состав участников общества ФИО7, доля которого в уставном капитале Общества составляет 50%. Также был утвержден Устав ООО «Стройжилсервис» в новой редакции.

В новой редакции Устава ООО «Стройжилсервис», утвержденного общим собранием участников, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, указаны два участника общества: ФИО2 и ФИО7, доли в уставном капитале каждого участника составляют 50%.

Истица указывает, что ФИО7 был выведен из состава учредителей по нотариально заверенному заявлению о выводе из состава учредителей от 24.03.2014, протокола от 03.12.2014 и приказа ООО «Стройжилсервис» от 30.01.2015. Ответчик приобрел ? доли в уставном капитале общества у ФИО7 в период брака, поэтому она имеет право на половину приобретенной доли, что составляет ? доли в уставном капитале общества.

Ответчик признавал указанные требования истицы, что в период брака ФИО2 приобрел ? долю в уставном капитале общества, принадлежащей ранее ФИО7 В дальнейшем ответчик отказался от признания за истицей права на ? долю уставного каптала, сославшись на то, что согласно протокола общего собрания участников ООО «Стройжилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ участник Общества ФИО7 подал заявление о выходе из состава участников, которое было удовлетворено. Правоотношения между вышедшим из Общества участником урегулированы путем заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке доли. Поскольку ФИО2 стал собственником доли в ООО «Стойжилсервис» в 2009 году до брака с ФИО1, то у нее нет права на выделение ей доли в уставном капитале Общества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2 является единственным участником общества и лицом и управляет делами общества, а следовательно он является ответственным за сохранность документов общества.

Суду не представлены были в оригиналы документов ООО «Стройжилсервис» ответчиком в подтверждении своих возражений.

В материалы дела предоставлена копия протокола № собрания участников ООО «Стройжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согасно которого был утвержден порядок и сроки выхода ФИО7 из состава участников ООО «Стройжилсервис» согласно предоставленному Договору об уступке доли в уставном фонде от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.31).

Однако оригинал документа предоставлен не был, а равно и Договор об уступке доли в уставном фонде от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение состава учредителей общества влечет внесения изменений в Устав ООО «Стройжилсервис», который в соответствии со ст. 143 Гражданского кодекса Украины, действующего в период 2009 года, должен содержать сведения, в том числе, о размере уставного капитала с определением части каждого участника.

Однако Устав в новой редакции за 2009 год, в котором был бы отражен состав участников общества, ответчиком представлен не был.

Также материалы дела содержат копию заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис», нотариально удостоверенное частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Хомич Н.С., зарегистрированного в реестре за № (том 1 л.д.29).

Ответчик не отрицал, что такой документ в подлиннике имелся в Обществе.

Истица предоставила документы, свидетельствующие об оплате ФИО7 его доли в уставном фонде ООО «Стройжилсервис» за период с октября 2009 года по май 2014 года (том 3 л.д. 16-33), то есть в период брака с ФИО2

Кроме того, в материалах дела предоставлена копия протокола общего собрания участников ООО «Стройжилсервис» за март 2014 года, согласно которого ФИО7 был выведен из состава участников ООО «Стройжилсервис» и его доля передана в уставном фонде ФИО2 безвозмездно. Решен вопрос об утверждении Устава общества с ограниченной ответственность «Стройжилсервис» в новой редакции (том 1 л.д.28).

Ответчик и его представитель не отрицали, что данный протокол соответствует оригиналу протокола.

Таким образом, суд считает, что 1/2 доля уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» является совместно нажитым имуществом совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2. Следовательно за каждым из них следует признать право на ? долю уставного капитала общества.

Не могут быть удовлетворены требования истицы о выплате ей действительной стоимости ? доли ООО «Стройжилсервис» в размере 5 637 500 руб.

Указанные требования заявлены ею к ответчику ФИО2

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 550-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1564-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что положение п. 2 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам по своему характеру является диспозитивным, что предоставляет право участникам предусмотреть в уставе общества, особенностью которого является стабильный состав его участников, запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам; предусмотреть необходимость получения согласия участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу.

В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, отчуждение долей которого третьим лицам ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества.

Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 5 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, в случае раздела общего имущества супругов второй супруг приобретает имущественные права на долю уставного капитала общества, но не становится участником юридического лица и не приобретает корпоративное право как участник данного хозяйствующего субъекта

В Уставе ООО «Стройжилсервис» в п. 5.3 указано, что доля или часть доли в уставном капитале Общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества, либо в случаях не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. К приобретателю доли или части доли в уставном капитале Общества переходят все права и обязанности участника Общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале Общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением дополнительных прав, предоставленных данному участнику Общества, и обязанностей, возложенных на него.

Таким образом, истицей не могут быть заявлены требования к ФИО2 по иску о разделе имущества супругов требования о выплате ей действительной стоимости ? доли ООО «Стройжилсервис» в размере 5 637 500 руб.

В удовлетворении данных требований следует отказать.

Также истица заявляла требования о том, что в период брака ею была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая на праве личной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, по цене 930 000 руб. 3/4 суммы от продажи квартиры в размере 697 500 руб. были вложены в ремонт пункта диагностики, что составляет 697 500 руб. на реконструкцию (ремонт) здания пункта диагностики ООО «Стройжилсервис» и реконструкцию двух автомоек. Она считает, что ответчик обязан возместить ей указанную сумму.

Суд не соглашается с доводами истицы.

На основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № за Обществом с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» оформлено право собственности на объект недвижимого имущества по <адрес> в <адрес>, а именно: на пункт диагностики авторемонтного комплекса лит. «А» площадью 625,6 кв.м, в том числе магазин запчастей площадью 54,1 кв.м, буфет площадью 25,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Керченского городского совета ООО «Стройжилсервис» было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, а именно: пункт диагностики авторемонтного комплекса лит. «А» площадью 625,6 кв.м, в том числе магазин запчастей площадью 54,1 кв.м, буфет площадью 25,3 кв.м.

Право собственности на указанную нежилое здание было зарегистрировано за ООО «Стройжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании личных денежных средств, затраченных истицей ФИО1 на реконструкцию здания пункта диагностики. В связи с указанным в удовлетворении требований о взыскании 697 500 руб. с ФИО2 следует отказать.

В период брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО3 200 000 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал ФИО3 расписку (том 1 л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 также получила от ФИО3 в долг денежные средства в размере 5000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что это общий долг супругов и он должен быть распределен в равных долях между ней и ответчиком.

Ответчик ФИО2 не возражал против того, что это совместный долг супругов.

В связи с указанным, суд считает, что долг перед ФИО3 в размере 5000 долларов США и 200 000 рублей следует признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях за каждым на 1/2 долю.

Истица ФИО1 указала, что период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО5, <адрес>, корпус 1, <адрес>, в ипотеку с использованием средств материнского капитала. С ее согласия после прекращения семейных отношений ответчик продал указанную квартиру, однако за принадлежащие ей 4/10 доли в квартире денежные средства в размере 560 000 руб. не выплатил.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО5, <адрес>, корпус 1, <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрирована за ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного нотариусом ФИО17, также наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО17, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО5, д. 15, корпус 1, кв. 116, с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО2 в размере 4/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 в размере 4/10 доли, ФИО6 в размере 1/10 доли, ФИО6 в размере 1/10 доли, была продана ФИО16, интересы которого по доверенности представляла ФИО18 (том 2 л.д.189-195).

По договору купли-продажи квартиры ответчик ФИО2 получил от покупателя денежные средства в размере 345 926 руб. (том 2 л.д.196), также платежным поручением покупателем ответчику по указанному договору купли-продажи квартиры была перечислена сумма 2 880 000 руб. (том 2 л.д.197). В общем размере ФИО2 получил оплату за квартиру в сумме 3 225 926 руб. Стоимость 4/10 доли проданной квартиры составляет сумму в размере 560 000 руб., которая ответчиком истице не была передана, что по существу не отрицал и сам ответчик.

Таким образом данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истицей затраты по государственной пошлине в размере в размере 38 680,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис», ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

- 48/50 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис»;

- автомобиль Мазда 6, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации,

- в собственность 24/50 доли жилого дома площадью 292,5 кв.м кадастровый №, 24/50 доли нежилого здания гаража площадью 74,7 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

- 1/4 долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис»;

- в собственность автомобиль Мазда 6, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>;

выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации

- 24/50 доли жилого дома площадью 292,5 кв.м кадастровый №, 24/50 доли нежилого здания гаража площадью 74,7 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, прекратив его право собственности на 48/50 доли жилого дома и хозяйственных построек.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Мазда 6, 2016 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/2 долю автомобиля Мазда 6, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, в размере 934 900 руб.(девятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот руб.).

Признать долг перед ФИО3 в размере 5000 долларов США и 200 000 рублей общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях за каждым на 1/2 долю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 560 000 руб. (пятьсот шестьдесят тысяч руб.) за принадлежащую ей 4/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО15, <адрес>, корпус №, <адрес>, отчужденную по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 680,80 руб. (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят руб. 80 коп.).

Довзыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь в размере 21 319,20 руб. (двадцать одну тысячу триста девятнадцать руб. 20 коп.).

Отменить принятые на основании определения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска: арест на транспортное средство Мазда 6, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, запрет на производство регистрационных действий, связанных с транспортным средством Мазда 6, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>; запрет на производство регистрационных действий, связанных с недвижимым имуществом ООО «Стройжилсервис», здания пункта диагностики, расположенного по адресу <адрес>, площадью 625,6 кв.м, кадастровый №; запрет на производство регистрационных действий, связанных с земельным участком и находящимся на нем жилого дома и нежилых строений по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Кит М.В.