Дело № 2-5110/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования, признании права требования,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с названным иском указав, что заключил с ФИО1 договор уступки прав требования по договору № от 11 июня 2008г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями указанного договора истец уступил в полном объеме, а ответчик принял права требования к застройщик ООО «ЗОДЧИЙ» предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 43 общей площадью 47,95 кв.м, жилой 18,15 кв.м расположенной на 10 этаже многоквартирного 19-ти этажного жилого дом по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20 января 2022г.: ответчик уплачивает 50 000 рублей в качестве авансового платежа; 3 500 000 рублей ответчик уплачивает в течение 10 дней с даты судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № о включении ответчика в реестр требований кредиторов ООО «ЗОДЧИЙ». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022г. ответчик включен в реестр требований кредиторов ООО «ЗОДЧИЙ». Между тем, в нарушение условий договора ответчик не только не оплатил основную стоимость уступленного права требования, но вовсе не приступил к исполнению договора, не оплатив авансовый платеж.
Просит признать договор от 31 марта 2021г. уступки прав требования по договору № от 11 июня 2008г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с учетом дополнительного соглашения от 20 января 2022г., заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым с даты вступления судебного акта в законную силу, признать за ФИО2 право требования к ООО «ЗОДЧИЙ» предоставления отдельной однокомнатной квартиры № общей площадью 47,95 кв.м, жилой площадью 18, 15 кв. м, расположенной на 10 этаже многоквартирного 19-ти этажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б.
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в судебном заседании доводы иска подтвердил, в том числе о неисполнении им условий договора уступки прав требования в части оплаты, однако просил в иске отказать.
Конкурсный управляющий ООО «ЗОДЧИЙ» ФИО3. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.
Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 11 названного выше Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Частью 1 статьей 384 Гражданского кодекса Российской установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2017г. требования ФИО2 к ООО «ЗОДЧИЙ» в отношении однокомнатной квартиры площадью 47,95 кв. м, условный № на 10 этаже жилого девятнадцатиэтажного многоквартирного дом по строительному адресу: <адрес>Б включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Оплата застройщику произведена в размере 2 930 225 рублей.
По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что 31 марта 2021г. между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору № от 11 июня 2008г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования к ООО «ЗОДЧИЙ» предоставления отдельной однокомнатной <адрес>, общей площадью 47,95 кв.м, жилой площадью 18,15 кв.м, расположенной на 10 этаже многоквартирного 19-ти этажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Согласно п. 2.1.3. на дату подписания договора ФИО2 в полном объеме уплачены денежные средства, подлежащие уплате в соответствии с п. 3.2 и п. 3.3. договора № от 11 июня 2008г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, что подтверждается платежными поручениями № от 16 июня 2008г. на сумму 293 023 рублей, № от 24 июля 2008г. на сумму 837 202 рублей; а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28 июля 2008г. на сумму 1 800 000 рублей.
Согласно п. 2.2. договора, ФИО1 заявляет и гарантирует, что ему известно, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2017г. по делу А32-10801/15-56/42-Б/436-УТ в отношении застройщика (должника) введена процедура внешнего управления.
Согласно п. 3.1. договора, уступка права требования объекта в соответствии с настоящим договором является возмездной сделкой. Уступаемое право требования Объекта оценивается сторонами в 3 550 000 рублей.
Согласно п. 3.2. договора, с учетом дополнительного соглашения от 20 января 2022г., цена права требования подлежит уплате ФИО1 ФИО2 в следующем порядке: 50 000 рублей в качестве авансового платежа; 3 500 000 рублей в течение 10 календарных дней с даты судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-10801/2015 о включении ответчика в реестр требований кредиторов ООО «ЗОДЧИЙ».
13 апреля 2022г. Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение о процессуальном правопреемстве заменив в деле о банкротстве ООО «ЗОДЧИЙ» конкурсного кредитора с ФИО2 на ФИО1
Из решения Арбитражного Краснодарского края от 30 мая 2022г. следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2015г. в отношении должника ООО «ЗОДЧИЙ» ведена процедура наблюдения, определением от 27 февраля 2017г. введена процедура – внешнее управление. ООО «ЗОДЧИЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.
По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 12295/06, от 15.04.2008 N 16732/07, от 23.06.2009 N 4651/09, от 10.06.2014 N 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 N 78-КГ17-21). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.
Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к рассматриваемому случаю ФИО2 заявлены исковые требования о расторжении договора цессии от 31 марта 2021г., соответственно заявленное требование необходимо разрешать с учетом положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнил обязательство по оплате договора уступки прав требования, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса РФ, следует расторгнуть договор уступки прав требования по договору № от 11 июня 2008г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31 марта 2021г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 и признать за последним право требования к ООО «ЗОДЧИЙ» предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 43, общей площадью 47,95 кв.м, жилой площадью 18,15 кв.м, расположенной на 10 этаже многоквартирного 19-ти этажного жилого дома по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требования, признании права требования – удовлетворить.
Расторгнуть договор уступки прав требования по договору № от 11 июня 2008г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный 31 марта 2021г. между ФИО2 и ФИО1.
Признать за ФИО2 ИНН <***> право требования к ООО «ЗОДЧИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставления отдельной однокомнатной <адрес>, общей площадью 47,95 кв.м, жилой площадью 18,15 кв.м, расположенной на десятом этаже многоквартирного 19-ти этажного жилого дома по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
в окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2022 года