47MS0047-01-2024-005785-38

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-522/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт Петербурга и Ленинградской области» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (между <адрес> и <адрес>). По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (гараж), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, в том числе оплатив ДД.ММ.ГГГГ полностью услуги ответчика в размере 43 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением и справкой по операции. Услуги оплатила из общих семейных накоплений жена истца, ФИО2 Второй экземпляр договора при его подписании истцу выдан не был. В личном кабинете клиента АО «ЛОЭСК» возможность распечатать договор блокирована. Пунктом 5 Договора указано на 4-месячный срок исполнения обязательств по присоединению к электрическим сетям гаража истца. До настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался письменно к ответчику с претензией, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на адрес электронной почты <данные изъяты>, в котором говорилось о субъективных трудностях организации и предлагалось изменить сроки исполнения обязательства. От изменения условий Договора и подписания дополнительного соглашения истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области. В электронном виде истцу было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЛОЭСК» в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. При этом в письме указывалось на 4-месячный срок выполнения АО «ЛОЭСК» мероприятий по технологическому присоединению, которые на момент проверки не выполнены. В результате неисполнения ответчиком обязательств по Договору истец понёс вынужденные убытки на покупку ДД.ММ.ГГГГ электрогенератора № по цене 26 970 рублей, масла моторного по цене 527 рублей, свечей по цене 162 рубля и перчаток нелоновых по цене 113 рублей. Итого: 27 772 рубля. В силу ст.30 Закона о защите прав потребителей, недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. В силу п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, сумма неустойки составляет 43 500 рублей. В силу ст. 395 ГК РФ у истца возникает право требовать уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате. Указанные проценты составляют 9 823 рубля 83 копейки. В силу ст. 15 Закона ответчик обязан компенсировать причинённый истцу моральный вред, выразившийся в длительном, более 500 дней, ожидании подключения электричества к гаражу, которым истец пользовался и пользуется каждый день в отсутствии централизованного освещения. Для защиты нарушенных прав истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор об оказании юридических услуг с ФИО5, оплатив ему за услуги 45 000 рублей. Просит обязать акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу ФИО1 убытки, причинённые неисполнением договорных обязательств в размере 27 772 рубля; неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в размере 43 500 рублей; проценты за неправомерное удержание и пользование денежными средствами в размере 9 823 рубля 83 копейки; сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. Установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 1 305 рублей (3%) за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.1-6).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу ФИО1 убытки, причинённые неисполнением договорных обязательств в размере 27 772 рубля; неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в размере 43 500 рублей; проценты за неправомерное удержание и пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 615 рублей 60 копеек и далее до дня фактического погашения включительно; сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей (л.д.127, 130-131).

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании изменённые исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения изменённых исковых требований, указывая на то, что сроки оформления исходно-разрешительной документации, установленные Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и иными административными регламентами, действующими на территории Ленинградской области в значительной мере превышают сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленные пунктом 16 Правил, увеличение срока реализации мероприятий по договору не является следствием бездействия со стороны сетевой организации, просил о применении к неустойке ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16 Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.5 Договора ответчик обязался в течение 4 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.10-12).

Согласно п. 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, – гараж, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 5 кВт; категория надёжности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт (л.д.10).

Из п. 1.1 договора следует, что заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно выставленному счёту на оплату № стоимость услуги по созданию технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям по договору № составила 43 500 рублей (л.д.7).

Истцом в полном объёме были выполнены обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Возложенные обязанности по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию № (л.д.13-15) ответчик пояснил, что в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению Объекта необходимо выполнить следующие мероприятия: спроектировать и построить ВЛИ-0,4 кВ от КД-0,4 кВ до объекта заявителя; обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объекта с монтажом коммутационного аппарата в соответствии с требованиями селективности и максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя; выполнить монтаж узла учёта на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств по п. 7 технических условий или в местах максимально приближенных к ней. Согласно нормам Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ возведение объектов электросетевой инфраструктуры, к которым относятся КЛ-10 кВ, ВЛ-10 кВ, Т-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ, осуществляется на земельном участке, разрешённое использование которого предполагает строительство на нём данного объекта с учётом получения необходимой исходно-разрешительной документации. Ответчик указал планируемый срок выполнения строительно-монтажных работ – 6 месяцев и направил для рассмотрения и подписания дополнительное соглашение к договору № (л.д.16).

Истец, не согласившись с указанным сроком, не подписал дополнительное соглашение к договору №.

Возложенные обязанности по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании факт заключения договора между истцом и ответчиком и принятия ответчиком обязательств по технологическому подключению в оговоренные договором сроки не оспаривался и подтверждён представленными документами. Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению истцом исполнены надлежащим образом, что в ходе рассмотрения дела подтверждено платёжными документами и стороной ответчика не оспаривается.

Из представленных в суд возражений следует, что работы по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика выполнить работы подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика представлены доказательства необходимости проведения дополнительных мероприятий для завершения работ по техническому присоединения спорного объекта, для чего требуется не менее 4-х месяцев (л.д.92-123).

Суд, с учетом длительности неисполнения обусловленных договором сроков исполнения работ по техническому присоединению, находит разумным срок для исполнения договорных обязательств стороной ответчика в 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обсуждая требования истца о взыскании убытков, причинённых неисполнением условий договора, в размере 27 772 рубля, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В отсутствие технологического присоединения к электрическим сетям истец вынужден был купить электрогенератор № стоимостью 26 970 рублей, масло моторное стоимостью 527 рублей, свечи стоимостью 162 рубля и перчатки нейлоновые стоимостью 113 рублей. Стоимость данной покупки подтверждена представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и составила 27 772 рубля (л.д.20).

ФИО6 стороной представлены доказательства, подтверждающие факт установки названного оборудования истцом (л.д.134-135).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости взыскания убытков в сумме 27 772 рубля с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения условий договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.п. «в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, договор должен заключать в себе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (л.д.12).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, учитывая, что размер платы вносимой истцом составляет 43 500 рублей, период просрочки - 365 дней, размер неустойки составит: 43 500 рублей х 0,25% х 365 = 39 694 рубля.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 694 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из иска, ФИО1 к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков исполнения оплаченных истцом работ по технологическому присоединению, истец вправе ставить вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 12 615 рублей 60 копеек:

сумма долга, включая НДС: 43 500 ?

период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (592 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

13

356,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

875,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

266,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

3 993,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

1 048,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

948,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

1 622,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

140

365

21

3 503,84

Сумма процентов: 12 615 рублей 60 копеек.

Учитывая соотношение предложенных ко взысканию неустойки в сумме 39 694 рубля, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 12 615 рублей 60 копеек и длительность неисполнения ответчиком установленных договором обязательств, принимая во внимание степень вины ответчика, тот факт, что для полного исполнения условий по договору, которое должно было состоятся не позднее октября 2023 года, ответчику требуется дополнительное время еще и после вступления решения в законную силу, одновременно, учитывая компенсационную природу неустойки, а также, принимая во внимание, что ставка договорной неустойки установлена приведенным выше законом, суд находит, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении ее размера не имеется.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что акционерным обществом «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт Петербурга и Ленинградской области» допущена значительная просрочка исполнения обязательства, что вызвало жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться в должной мере объектом – гаражом, а потому, суд, принимая во внимание характер взаимоотношения сторон, степень взаимодействия и осмотрительности сторон при возникновении данного спора, степень виновности ответчика, полагает разумной и справедливой денежную компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Одновременно, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, в размере 42 540 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 7 000 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт Петербурга и Ленинградской области» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение к электрическим сетям объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт Петербурга и Ленинградской области» (ИНН №) в пользу ФИО1 убытки в сумме 27772 рубля 00 копеек, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39694 рубля 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 12615 рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 42540 рублей 80 копеек, всего взыскать 127622 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт Петербурга и Ленинградской области» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года