Решение по делу № 2-680/2025 от 18.07.2025 | Тихорецкий районный суд (Краснодарский край)

УИД 23RS0053-01-2025-000681-54

К делу № 2-680/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Першиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 23.04.2023 г. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкет, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче- та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в 3аявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, читается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность по указанной кредитной карте составляет перед Банком в размере 18 109,05 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 18 109 рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Предоставил суду квитанции об оплате государственной пошлины на сумму 4000 рублей и долга по кредитной карет в размере 18109 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором), при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2023 г. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика по указанной кредитной карте составляет перед Банком в размере 18 109,05 рублей.

15 августа 2023 года ФИО3 умерла, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти VI-AГ №.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО4 к имуществу умершей ФИО3 следует, что наследником является сын умершей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.04.2024 г., ФИО1 сыну умершей ФИО3, выдано указанное свидетельство на земельный участок площадью 1378 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Жилой дом, общей площадью жилого помещения 85,9 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения по вопросам ответственности наследников по долгам наследодателя (п.п. 58-63):

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного спора.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей ФИО3 перед Банком составляет 18 109,05 рублей, из которых:

сумма основного долга 16 452,80 рублей - просроченная задолженности по основному долгу;

сумма процентов 1 652,14 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов и комиссии 4,1 1 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Данный расчет суд признает верным, основанным на условиях кредитного договора, а потому берет его за основу при взыскании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик умерла, не исполнив условия кредитования, ответчик ФИО1 принял наследство после смерти заемщика ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы – 18109 рублей 05 копеек следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей 15 августа 2023 года.

Однако, ФИО1 до рассмотрения дела судом добровольно оплатил задолженность по договору кредитной карты № от 23.04.2023 в сумме 18109 рублей 05 копеек, в связи с чем его надлежит освободить от уплаты задолженности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 952 от 28.05.2025 и № 4881 от 23.04.2025 г., однако, ФИО1 до рассмотрения дела судом добровольно оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его надлежит освободить от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного исковые требования <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, за счет наследственного имущества умер го ФИО13 в пределах его стоимости, сумму долга 18109 рублей 05 копеек по кредитной карте №0088486752 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Освободить ФИО1, <данные изъяты> от оплаты задолженности по договору кредитной карты № № от 23.04.2023 в сумме 18109 рублей 05 копеек и государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченные им добровольно до рассмотрения дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Мельникова