дело №а-8943/2023
УИД: 23RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мотько Д.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству Финансов Краснодарского края в части взыскания судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству финансов Краснодарского края о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование административного иска указывает, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда изменено, с министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края взыскана сумма в размере 611 741 рубль 11 копеек. На основании решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации в министерство финансов Краснодарского края.
Уведомлением о возврате исполнительного документа и документов от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в исполнении исполнительного листа.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО1 в части признании незаконным названного уведомления министерства финансов Краснодарского края о возврате исполнительного документа и приложенных к нему документов. Министерство финансов Краснодарского края суд обязал устранить нарушение путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №.
При этом ФИО1 была вынуждена воспользоваться помощью квалифицированного юриста, оплатив его услуги в размере 40 000 рублей, которые считает необходимым взыскать с министерства финансов Краснодарского края в свою пользу.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения административного искового заявления возражал. В обоснование своих требований указывает, что административным истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, полагает, что представленные заявителем доказательства не соответствуют требованиям статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об относимости представленных административным истцом доказательств к рассматриваемому делу.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным уведомление министерства финансов Краснодарского края о возврате исполнительного документа и приложенных к нему документов. Министерство финансов Краснодарского края обязали устранить нарушение путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, названное решение суда оставлено без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции названные судебные постановления отменены в части отказа во взыскании судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу пункта 4 статьи 106 названного Кодекса издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 111 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пунктах 10 и 12 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации отражено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчётов по оплате услуг адвокатов» следует, что для надлежащего оформления приёма наличных денежных средств в счёт оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие приём денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.
Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие приём денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.
Согласно статье 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В рассматриваемом случае, представленная в материалы дела квитанция серии ЛХ 446228 об оплате услуг представителя (т. 1 л.д. 20) указанным требованиям не соответствует. Приходно-кассовый ордер, кассовая книга и журнал регистрации ордеров адвокатского образования суду не представлены, хотя в судебном заседании принимал участие адвокат ФИО5, выдавший указанную квитанцию.
Также согласно части 6 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В соответствии с частью 7 названной статьи суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Приобщенная к материалам дела административным истцом квитанция серии ЛХ №, представлена в виде не заверенной копии, оригинал квитанции на обозрение суду не представлен.
Кроме того, суду не представлено соглашение, заключенное между ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО5
Довод административного истца о том, что адвокат, представляющий его интересы в суде, не имел права представить соглашение об оказании юридической помощи ввиду того, что условия соглашения, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем, являются адвокатской тайной, основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-Ф3) адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
В свою очередь, по смыслу статьи 25 Федеральный закон №-Ф3, заключаемое между доверителем и адвокатом соглашение является доказательством возникновения правоотношений между ними по оказанию юридических услуг по конкретному делу и представляет по своей природе лишь гражданско-правовой договор, который не может быть отнесен к адвокатской тайне.
И как уже было указано выше, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В рассматриваемом случае такие доказательства суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству финансов Краснодарского края о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Д.Ю. Мотько
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>