Дело № 5-18/2025

УИД № 42RS0020-01-2025-000613-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Осинники 08 мая 2025 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Фисун Дмитрий Петрович, рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в общественном месте возле индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения вину признал полностью. Свои действия объяснил тем, что находился в состоянии опьянения, был разражен из-за конфликтных отношений с бывшей сожительницей, поэтому не в полной мере контролировал себя.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с диспозицией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Каждое из приведенных действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, установлено судьей из показаний свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь во дворе индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на улице возле указанного дома, в условиях, при которых его действия были открыты для неопределенного круга лиц, то есть фактически в общественном месте, действуя в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, очевидцами чего являлись посторонние лица (свидетели ФИО3 и ФИО4), а также его бывшая сожительница ФИО5, мать привлекаемого лица и прибывшие на место происшествия сотрудники полиции. На замечания присутствующих, в том числе сотрудников полиции, ФИО2 не реагировал, вел себя неадекватно обстановке, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказывается протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3; видеозаписью момента совершения административного правонарушения, произведенной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и другими доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было непосредственно опрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом уточнил, что в отдел полиции поступил вызов о том, что мужчина ломится в дом по <адрес>, куда он выехал совместно с сотрудником уголовного розыска. Прибыв на место, им был установлен ФИО1, который имея явные признаки алкогольного опьянения, вел себя неадекватно обстановке: громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, требования прекратить противоправное поведение не выполнил. Все это продолжалось около 20-30 минут во дворе частного дома, в условиях, когда ситуацию могли видеть и слышать неопределенный круг лиц, проходивших или проживавших рядом с местом происшествия. После этого на место был вызвана группа оперативного реагирования сотрудников Росгвардии, после прибытия которых ФИО1 успокоился и проехал в Отдел МВД России по г. Осинники для составления протокола.

При рассмотрении дела судьей, был непосредственно опрошен свидетель ФИО4, который показал, что с ФИО7 знаком, ранее он проживал с сожительницей в доме по <адрес>, расположенном через дорогу от дома свидетеля. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга услышали с улицы громкую нецензурную брань, крики ссоры между ФИО1 и его сожительницей по имени Ольга, которые сначала раздавались со дворе дома по <адрес>. Затем ФИО9 вышел со двора на проезжую часть <адрес>, и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО8 и его супруги, затем выражаться бранью в адрес неопределенного круга лиц, выражая свое недовольство тем, что кто-то вызвал сотрудников полиции. На замечания присутствующих, требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, ФИО1 не реагировал, пока на место не прибыли сотрудники Росгвардии, с которыми он убыл в отдел полиции. По состоянию ФИО1 было очевидно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролирует себя, ведет себя неадекватно, отчета своим действиям фактически не отдает.

Свидетель ФИО5 судье показала, что ФИО1 является <данные изъяты>, совместно не проживают <данные изъяты>. Дом по адресу: <адрес> принадлежит ей, ФИО9 в нем не проживает с <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО9 пришел к ее дому в состоянии сильного алкогольного опьянения, ломился в двери, требовал впустить его в дом, чтобы поговорить. Она отказала ему в этом, двери не открыла. Тогда ФИО2 проник в дом через незапертое окно, где устроил ей словесный конфликт, вел себя адекватно, в том числе в присутствии <данные изъяты> детей свидетеля, разбил стеклянную полку и опрокинул тумбу, чем сильно напугал детей. Она вызвала сотрудников полиции через службу 112, после чего вывела ФИО9 на во двор дома, где продолжила разговор. На место также прибыла <данные изъяты>, которой позвонил свидетель, чтобы она помогла успокоить привлекаемое лицо. После прибытия на место сотрудников полиции, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, в том числе выходил за ограду дома и ругался на соседей, проживающих в доме по <адрес> (свидетелей ФИО4 и ФИО3). На просьбы присутствующих, в том числе на требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить нарушение общественного порядка, ФИО1 не реагировал. Только после прибытия на место сотрудников Росгвардии, он успокоился и проехал с ними в Отдел МВД России по г. Осинники.

Указанные документы свидетельствуют о том, что <данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о необходимости привлечении ФИО1 к административной ответственности по вменяемой норме, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 считаю правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он в выходной день в утреннее время, находясь в общественном месте – во дворе и на улице возле индивидуального жилого дома, в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, совершал действия, выражающие пренебрежение к общественному порядку, нравственным и моральным устоям, на замечания не реагировал.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка на продолжительный период времени (более получаса) в выходной день, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколах, пояснениях сотрудника полиции, письменных объяснениях свидетелей, показаний свидетелей, данных непосредственно судье, не имеется, тем более, что часть событий правонарушения объективно отражена на представленной суду и исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, исследованные доказательства не содержат.

На момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства происшествия, характер и общественная вредность совершенного ФИО1 деяния, сведения об его личности, его условия жизни, семейное и имущественное положение, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, возможно учесть признание ФИО1 своей вины, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также наличие на его иждивении <данные изъяты> дочери.

Отягчающим ответственность обстоятельствами считаю возможным признать совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Так, исследованные в судебном заседании доказательства (показания свидетелей, должностного лица, видеозапись происшествия), наряду с показаниями самого ФИО1, подтверждающего свое алкогольное опьянение утром 04 мая 2025 года, в совокупности дают суду достаточные оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, находился в состоянии опьянения.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение ФИО2 противоправного поведения, несмотря на требование сотрудников полиции прекратить его.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 повторных правонарушений, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 административного наказания в виде штрафа является несоразмерным содеянному, не будет отвечать целям административного наказания, в том числе профилактике совершения им новых правонарушений (из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что подобные дебоши ФИО1 <данные изъяты> устраивал неоднократно), а равно достижению социальной справедливости.

При этом препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено, не сообщено об их наличии и самим нарушителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении начального момента течения срока отбытия наказания в виде административного ареста необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Административное задержание ФИО1 прекращено в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с доставлением в Осинниковский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента задержания, то есть с 14 часов 00 минут 08 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.П.Фисун