Дело №33-3856/2023 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-191/2023) Судья Карташова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.

судей Белоглазовой М.А., Удальцова А.В.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 23 мая 2023 года, которым, с учетом определения Петушинского районного суда Владимирской области от 30.05.2023 об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на 22.11.2022 по кредитному договору №1741151/0008 от 26.01.2017 в размере 2061702,62 руб.

Обратить взыскание на 1/2 долю квартиры по адресу: ****, кадастровый номер ****, принадлежащую на праве долевой собственности Л.С.Н., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 612000 руб.

Расторгнуть кредитный договор №1741151/0008, заключенный 26.01.2017 между АО «Россельхозбанк» и Л.С.Н..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 30508,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» 972,56 руб. за проведение оценки стоимости имущества.

Отказать в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1: - пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п.6.1.3.2 кредитного договора, исходя из 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 23.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; - 370143,59 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга; - 88900 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк обратилось с иском к наследственному имуществу **** С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (т.1 л.д.134).

В обоснование иска указано, что 26.01.2017 между АО «Россельхозбанк» (далее - также Банк) и **** С.Н., ФИО3 (далее - также Заемщики) был заключен кредитный договор №1741151/0008 на приобретение квартиры, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам денежные средства в размере 2505000 руб. под 12,09% сроком до 26.01.2037. Заемщиками приобретена квартира по адресу: ****, право собственности оформлено на **** С.Н. и ФИО3 по 1/2 доли. Обременение (залог в силу закона) установлено в пользу АО «Россельхозбанк». Заемщики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом. **** С.Н. умер **** Наследником **** С.Н. является его мать ФИО1 ФИО3 решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2022 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору Заемщиками не исполнено.

С учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.172-173,183-184) Банк просил:

- взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 22.11.2022 по кредитному договору №1741151/0008 от 26.01.2017 в сумме 2817428,10 руб.; пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п.6.1.3.2 кредитного договора, исходя из 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 23.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34287,14 руб. и по оплате оценки имущества в размере 972,56 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 доли квартиры по адресу: ****, кадастровый номер ****, установив начальную продажную цену исходя из 80% его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке, - в размере 948000 руб., путем продажи с публичных торгов;

- расторгнуть кредитный договор №1741151/0008 от 26.01.2017;

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям. Возражал против снижения размера пени, применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Указала, что ей не было известно о приобретении сыном 1/2 доли спорной квартиры. Просила снизить размер пени исходя из ее материального положения, применить срок исковой давности.

Третьи лица нотариус ФИО4, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (представителей не направили) (т.1л.д.165-166).

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что принадлежащая ФИО3 1/2 доля спорной квартиры включена в конкурсную массу должника-гражданина и подлежит реализации в порядке, определенном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В отношении требований, заявленных к ФИО1, разрешение спора оставил на усмотрение суда (т.1 л.д.115,152).

Судом постановлено указанное выше решение, определением суда исправлены арифметические ошибки (т.2 л.д.6-15).

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение суда изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, определить её в размере 948000 руб. (80% от рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела судом). Ссылается на то, что стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества по состоянию на дату смерти **** С.Н. лишь определяет размер обязательств наследника. Вместе с тем, в силу положений Федерального закона «Об ипотеке» и норм ГК РФ, начальная продажная стоимость имущества, в том числе в целях соблюдения прав и интересов должника, должна определяться на момент рассмотрения дела судом, а не на дату смерти наследодателя (т.2 л.д.39-40).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 (извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, т.2 л.д.81), третье лицо нотариус ФИО4, третье лицо ФИО3 (извещены направлением судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.2 л.д.82-84), финансовый управляющий ФИО3- ФИО5 (извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, т.2 л.д.81), не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Информация о движении дела размещена на сайте суда (т.2 л.д.80). Приданных обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2017 между АО «Россельхозбанк» (Банк) и **** С.Н., ФИО3 (Заемщики) был заключен кредитный договор №1741151/0008 о предоставлении кредита в сумме 2505000 руб., под 12,09% годовых, сроком до 26.01.2037, для приобретения квартиры по адресу: ****, в общую долевую собственность Заемщиков (т.1 л.д.16-20).

Квартира по адресу: **** приобретена Заемщиками по договору купли-продажи квартиры от 26.01.2017 (т.1 л.д.27-31).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона. Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной от 26.01.2017. Право собственности **** С.Н. и ФИО3 на квартиру по адресу: **** (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) зарегистрировано 30.01.2017. Одновременно произведена гос.регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона (т.1 л.д.32-37).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №1741151/0008 от 26.01.2017 в полном объеме, предоставив Заемщикам денежные средства в размере 2505000 руб. (т.1 л.д.26).

Заемщики обязательства по кредитному договору №1741151/0008 от 26.01.2017 исполняли ненадлежащим образом, с 27.04.2021 ежемесячных платежей в счет погашения долга не вносили (т.1 л.д.10-15), в связи с чем образовалась задолженность.

Направленные Банком требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора не исполнены (т.1 л.д.45-47,51-56).

**** С.Н. умер **** (т.1 л.д.42).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками после смерти **** С.Н. являются: мать ФИО1, отец **** Н.Л. (т.1 л.д.87-114). **** Н.Л. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти **** С.Н., в пользу его матери ФИО1 (т.1 л.д.91).

Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****, кадастровый номер ****. По состоянию на дату смерти **** стоимость квартиры - 1315980,86 руб.; стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру - 438660,29 руб. (т.1 л.д.92-93,108);

- автомобиль Nissan Note, г.р.з.****, 2012 года выпуска, стоимость которого на дату смерти **** - 472600 руб. (т.1 л.д.96-99);

- мотоцикл Honda Shadow 110,1989 года выпуска, стоимость на дату смерти **** - 226800 руб. (т.1 л.д.99-102);

- денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, на дату смерти **** в размере 225,13 руб. (т.1 л.д.102-104);

- гараж по адресу: **** массив 2, гараж 666, кадастровый номер ****. По состоянию на дату смерти **** стоимость гаража - 123958 руб. (т.1 л.д.94-96, 107);

- земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: **** массив 2, гараж 666. По состоянию на дату смерти **** стоимость земельного участка - 34459,20 руб. (т.1 л.д.94-96,107).

24.07.2021 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество (т.1 л.д.104-106).

Также **** С.Н. являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: ****. Стоимость квартиры на дату смерти **** - 1822000 руб., стоимость 1/2 доли квартиры - 765000 руб. (т.1 л.д.175).

Общая стоимость наследственного имущества составляет 2061702,62 руб.

В ходе рассмотрения дела указанная стоимость наследственного имущества участвующими в деле лицами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2022 по делу А11-9096/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 27.04.2022 требование кредитора АО «Россельхозбанк» в сумме 2352120,73 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в третью очередь в качестве обеспеченного залогом имущества должника. Срок процедуры реализации имущества продлен до 11.07.2023 (т.1 л.д.116-117). В рамках указанного дела утвержден порядок реализации 1/2 доли спорной квартиры, установлена начальная продажная стоимость в размере 1441000 руб. (т.1 л.д.115).

Согласно представленному Банком расчету, не оспариваемому иными участвующими в деле лицами, по состоянию на 22.11.2022 задолженность по кредитному договору №1741151/0008 от 26.01.2017 составляет 2817428,10 руб., из которых: 1991532,87 руб. - основной долг; 366851,64 руб. - проценты за пользование кредитом; 370143,59 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 88900 руб. - пени за несвоевременное уплату процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, принимая во внимание, что Заемщиками допущены существенные нарушения обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» досрочно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1741151/0008 от 26.01.2017 в размере 2061702,62 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества, и кредитный договор подлежит расторжению. С учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание период просрочки, размер просроченной задолженности, неосуществление конкретных действий по погашению просроченной задолженности в подтверждение намерений надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, то удовлетворение требований Банка о расторжении кредитного договора и полном досрочном истребовании задолженности является соразмерным допущенным существенным нарушениям условий кредитного договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Установив факт существенного нарушения кредитных обязательств, отсутствие предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд обратил взыскание на предмет залога - 1/2 долю квартиры по адресу: ****, принадлежащую на праве долевой собственности **** С.Н., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 612000 руб.

Доводов о несогласии с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, для расторжения кредитного договора и для обращения взыскания на заложенное имущество апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» не содержит. Иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется. В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ решение суда в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

АО «Россельхозбанк» не согласно с выводами суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества. Доводы апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» в данной части заслуживают внимание.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, по общему правилу, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу пп.4 п.2 пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога. Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100% от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной судом, если иное не установлено законом.

На необходимость правильного определения начальной продажной цены заложенного имущества указано также в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013,

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 612000 руб. суд первой инстанции руководствовался отчетом ООО «Бюро по оценке имущества» №596/04 от 17.04.2023 (т.1 л.д.192-220), согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: ****, определена на дату смерти **** С.Н. **** - 765000 руб. (765000 руб.*80%=612000 руб.).

Вместе с тем, стоимость 1/2 доли квартиры на момент смерти наследодателя необходима для установления стоимости наследственного имущества и предела ответственности наследника по долгам наследодателя, но не для определения начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации на публичных торгах.

Согласно отчету ООО «Бюро по оценке имущества» №595/04 от 19.04.2023, рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: **** по состоянию на 04.04.2023 - 1185000 руб. (т.1 л.д.221-246).

Исходя из данного отчета, АО «Россельхозбанк» в уточненном иске просило определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 948000 руб. (1185000 руб.*80%). Каких-либо возражений относительно требования Банка об определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере ФИО1 и иные участвующие в деле лица не заявляли.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, судебная коллегия учитывает, что ввиду истечения значительного промежутка времени с момента смерти Заемщика и до момента принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость объекта недвижимости изменилась в сторону увеличения, спор относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества между участвующими в деле лицами отсутствует. Исходя из отчета ООО «Бюро по оценке имущества» № 595/04 от 19.04.2023, применение которого направлено на установление максимально достоверной цены на момент реализации заложенного имущества, и не оспариваемого участвующими в деле лицами, судебная коллегия полагает возможным установить согласованную ими начальную продажную стоимость квартиры в размере 948000 руб. для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера начальной продажной цены заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 1/2 доли квартиры по адресу: ****, кадастровый номер ****, принадлежащую на праве долевой собственности **** С.Н., в размере 948000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом исхода судебного разбирательства, на основании вышеуказанных норм процессуального права, судом разрешен вопрос о взыскании в пользу Банка, как выигравшей стороны спора, возмещения понесенных им при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 30508,51 руб. (т.1 л.д.6) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку Банком также понесены расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости объекта оценки в размере 972,56 руб. (т.1 л.д.170) и отчет ООО «Бюро по оценке имущества» №595/04 от 19.04.2023 принят в качестве отвечающего требованиям гл.6 ГПК РФ доказательства при определении начальной продажной цены заложенного имущества, указанные расходы также подлежат возмещению.

Доводов о несогласии с решением суда в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» не содержит. Иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области 23 мая 2023 года, с учетом определения Петушинского районного суда Владимирской области от 30 мая 2023 года об исправлении арифметической ошибки, изменить в части размера начальной продажной цены заложенного имущества.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - 1/2 доли квартиры, общей площадью 62,3 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер ****, принадлежащей на праве долевой собственности Л.С.Н., при продаже с публичных торгов для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк», в размере 948000 руб.

В остальной части решение Петушинского районного суда Владимирской области 23 мая 2023 года, с учетом определения Петушинского районного суда Владимирской области от 30 мая 2023 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Денисова

Судьи М.А. Белоглазова

А.В. Удальцов

****