Дело №1-686/2023

Поступило в суд 30.10.2023

УИД 54RS0006-01-2023-012647-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 20 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ракитянской Е.В., предоставившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Коновальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, неженатого, получившего среднее специальное образование, со слов, работающего в ИП «Громов» мастером шиномонтажа, военнообязанного, зарегистрированного в р.<адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение 9920 408474 ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и исчисляется с момента сдачи. У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 40 минут, находящегося у <адрес> в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 40 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «TOYOTA ARISTO» без государственных регистрационных знаков, №, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования у <адрес>.1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер №», согласно показаний которого от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,855 мг/л, с показаниями ФИО1 был согласен.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат ФИО4 также поддержала его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель ФИО6 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264-1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, степень его общественной опасности, состояние здоровья ФИО1, оказание им помощи близкому родственнику – матери, другие данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.121-124), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.125), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст.6, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля специализированного государственного органа и с возложением определённых обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований не применять к ФИО1 вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, равно как и не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд считает возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая личность подсудимого, который характеризуется материалами дела, в целом, положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – подлежит хранению в уголовном деле, договор купли-продажи возвращен ФИО1

В силу ст.104-1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи. В соответствии с п.«д» ст.104-1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ. Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104-1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.

Право собственности ФИО1 на автомобиль «TOYOTA ARISTO» без государственных регистрационных знаков, кузов №JZS 1470111236 подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, договором купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, в том числе паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, автомобиль «TOYOTA ARISTO» без государственных регистрационных знаков, кузов №, принадлежит на праве собственности ФИО1, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ««TOYOTA ARISTO» без государственных регистрационных знаков, кузов № ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, в связи с чем, данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.115 УК РФ арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104-1 УК РФ.

Поскольку постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA ARISTO» без государственных регистрационных знаков, кузов №, принадлежащий ФИО1, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе, возможной конфискации имущества в соответствии п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, то необходимость в сохранении ареста на данный автомобиль подсудимого, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 (л.д.97), не отпала.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью (л.д.37) хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA ARISTO» без государственных регистрационных знаков, кузов №JZS 14701 11236, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на ответственном хранении, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на автомобиль «TOYOTA ARISTO» без государственных регистрационных знаков, кузов №JZS 14701 11236, находящийся на хранении у ФИО1 (расписка на л.д.97), до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после исполнения приговора в части конфискации, арест на автомобиль отменить.

Вещественное доказательство: паспорт транспортного средства <адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела до решения вопроса о конфискации, после чего передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации автомобиля «TOYOTA ARISTO» без государственных регистрационных знаков, №.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении ФИО1 до решения вопроса о конфискации, после чего передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации автомобиля «TOYOTA ARISTO» без государственных регистрационных знаков, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева