Судья - Зубарева И.В. Дело № 33-29560/2023

Дело по первой инстанции № 2-9286/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «СЕЛЕНА-ФАРМ» о взыскании сумм по договору,

по частной жалобе представителя ООО «СЕЛЕНА-ФАРМ» по доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2022 года о передаче дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «СЕЛЕНА-ФАРМ» о взыскании сумм по договору займа от 18.03.2016г.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2022 года дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, районный суд руководствовался данными о том, что на момент вынесения определения истец зарегистрирован и проживает по адресу: ............, который относится к подсудности Московского районного суда г. Калининграда.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «СЕЛЕНА-ФАРМ» по доверенности ФИО2 выражает несогласие с указанным выше определением суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, поскольку дело было принято судом с соблюдением правил подсудности, так как истец ФИО1 проживала по адресу: Краснодарский край, ............, а значит, оно должно быть разрешено по существу именно Прикубанским районным судом г. Краснодара. Передача дела в другой суд нарушает законные интересы заявителя, поскольку приводит к затягиванию рассмотрения дела.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Определение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 ГК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.5.2 договора займа от 18.03.2016г. стороны установили договорную подсудность в соответствии со ст.32 ГПК РФ по месту регистрации займодавца (ФИО1).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратилась с иском к ООО «СЕЛЕНА-ФАРМ» в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту своего жительства и регистрации, который и был принят судом без нарушения правил подсудности.

То обстоятельство, что после принятия иска судом истица зарегистрировалась по другому адресу, основанием к передаче дела по подсудности не является, поскольку в силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Поскольку иск принят Прикубанским районным судом г. Краснодара к своему производству с соблюдением правил подсудности, то в силу части 1 статьи 33 ГПК РФ данное гражданское дело не может быть передано по подсудности в другой суд.

Таким образом, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2022 года о передаче дела по подсудности - отменить.

Дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........5