Дело № 2-254/2022
(УИД-26RS0021-01-2021-000281-14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.06.2022 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.
при секретаре Боярской К.Е.
с участием:
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 04.03.2019 г., заключенному между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1, за период с 29.05.2019 г. по 24.04.2021 г., в размере 189 845 руб. 57 коп., в том числе: 81 018 руб. 53 коп. – сумма основного долга; 65 310 руб. 47 коп. задолженность по процентам; 43 516 руб. 57 коп. – штрафы, а также просит взыскать 4 996 руб. 92 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 04.03.2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «МигКредит» заключен договор займа № путем направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 1.8. Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая сове согласие с условиями договора. Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия», то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Ответчик был уведомлен о смене кредитора, а также в его адрес была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору, на которую он не отреагировал. Вынесенный мировым судьёй судебного участка № 1 г. Лермонтова судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа определением мирового судьи от 02.02.2022 г. по заявлению ФИО1 отменен, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой по месту жительства, что подтверждается отчётом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки.
В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с положениями ст.ст. 1, 8 названного Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г., устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, 04.03.2019 г. между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно условий которого ООО МКК «МигКредит» предоставило ФИО1 микрозайм в общей сумме 81 700 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 204,587 % годовых. По условиям договора погашение суммы микрозайма и процентов за пользование займом осуществляется 24 равными платежами в размере 7 704 руб. каждые 14 дней, до срока возврата кредита 04.02.2020 г. (л.д. 15).
Таким образом, денежные средства по договору займа в сумме 81 700 руб. предоставлены ФИО1
В соответствии с общими условиями договора займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.
Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, срои и порядке, предусмотренном индивидуальными условиями.
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Заемщик предоставляет кредитору право уступать свои права по договору любому третьему лицу.
24.04.2021 г. ООО МКК «Миг Кредит», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ООО «АйДи Коллект», именуемым в дальнейшем (Цессионарий), заключен договор уступки прав требования № Ц20212/04/24-01, согласно которому права (требования) по договору займа № от 04.03.2019 г., заключенному между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект» в сумме 189 845 руб. 57 коп. (л.д. 28).
24.04.2021 г. от ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 14).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от 02.02.2022 г. судебный приказ от 30.09.2021 г. № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженности по кредитному договору, в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения, отменен.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как достоверно установлено в судебном заседании, права заемщика ФИО1 уступкой прав (требований) по договору займа № от 04.03.2019 г., не нарушены, поскольку согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. (л.д. 22)
ФИО1 при заключении договора займа была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ч. 4 ст.3 Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно представленного истцом расчета, за ФИО1 по договору займа № от 04.03.2019 г. числится просроченная задолженность, которая, за период с 29.05.2019 г. по 24.04.2021 г., составляет 189 845 руб. 57 коп., в том числе: 81 018 руб. 53 коп. – сумма основного долга; 65 310 руб. 47 коп. – задолженность по процентам; 43 516 руб. 57 коп. – штрафы.
Согласно положениям п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доказательств внесения платежей ФИО1 в счет погашения суммы займа либо процентов за пользование суммой в период пользования договором займа суду не представлено.
Учитывая, что сумма займа ФИО1 не уплачена в полном объеме, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 81 018 руб. 53 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 65 310 руб. 47., что не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем, требуемая сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер взыскиваемых процентов за пользование займом, за период с 29.05.2019 г. по 24.04.2021 г., подлежит исчислению по установленным договором займа и законодательством положениям, с учетом ограничений, действовавшим на день заключения договора потребительского займа.
Начисление процентов по займу в данном случае не является бессрочным, ограничено п.1 ч. 4 ст.3 Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018 г. до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
ООО МКК «МигКредит», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ФИО1 процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами закона ограничения.
В судебном заседании достоверно установлено, что между микрофинансовой организацией и заемщиком достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора ООО МКК «МигКредит»» предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми ФИО1 ознакомилась и согласилась, однако, до настоящего времени, обязательства по указанному договору займа ФИО1 не исполнены.
При этом, сведения о том, что договор займа заключен с ФИО1 на крайне невыгодных для нее условиях в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для ФИО1 обстоятельствами.
Доказательств понуждения ФИО1 к заключению указанного договора, вопреки ее воле, материалы дела не содержат, ФИО1 совершены фактические действия по пользованию суммой займа, что не оспаривается ответчиком.
Документы, подписанные ФИО1, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе установленной процентной ставкой за пользование суммой займа.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Расчет размера процентов произведен, исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорен. Оснований для освобождения ФИО1 от принятых обязательств, в том числе, по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 4 996 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № 284 от 24.03.2022 г., № 140975 от 06.08.2021 г.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 996 руб. 92 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АйДи Коллект» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» г. Москвы задолженность по договору займа № от 04.03.2019 г., заключенному между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1, за период с 29.05.2019 г. по 24.04.2021 г., в размере 189 845 руб. 57 коп., в том числе:
- 81 018 руб. 53 коп. – сумма основного долга;
- 65 310 руб. 47 коп. – задолженность по процентам;
- 43 516 руб. 57 коп. – штрафы, а также 4 996 руб. 92 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 194 842 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов