Дело № 2-560/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000656-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности в порядке регресса, мотивируя требования тем, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших после смерти ФИО9, задолженности по кредитному соглашению № от 22 марта 2018 года по состоянию на 21 января 2020 года в размере 237 751,43 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года постановлено: иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 237 751,43 руб. Исполнительный лист по делу был передан в Ютазинское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан и с ответчика в период с 2021 по 2024 годы по исполнительному производству была взыскана сумма в размере 243 329,43 руб., исполнительное производство окончено. Ответчики и ФИО3, законным представителем которого является истец, являются наследниками ФИО2 ФИО3 является наследником 4/27 долей наследственного имущества, а ответчики ФИО4 13/27 долей, ФИО6 10/27 долей наследственного имущества.

Истцом был выплачен долг в размере 243 329,43 руб. 4/27 часть от суммы долга составляет 36 048,8 руб., следовательно, ответчик ФИО4 должен выплатить истцу 13/27 долей от долга в размере 117 158,63 руб., ФИО6 10/27 долей от долга в размере 90 122,01 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО6 денежную сумму в размере 90 122,01 руб., с ФИО4 денежную сумму в размере 117 158,63 руб. и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ст.325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст.309.2 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2019 года умерла ФИО2 и 9 января 2019 года умер ФИО3 (отец ФИО3). Наследниками ФИО5 являются его родители – ФИО4 и ФИО2, а также сын – ФИО3, по 1/3 доле каждый.

ФИО4 является супругом наследодателя ФИО2 и ее наследником в размере 13/27 доли, ФИО6 является сыном наследодателя и ее наследником в размере 10/27 доли, ФИО3 является внуком наследодателя и ее наследником в размере 4/27 доли, так как его отец и сын ФИО2 – ФИО5 умер 9 января 2019 года.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших после смерти ФИО9, задолженности по кредитному соглашению № от 22 марта 2018 года по состоянию на 21 января 2020 года в размере 237 751,43 руб.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО6, ФИО3 удовлетворен частично.

Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 22 марта 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 751, 43 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу № решение суда от 26 мая 2020 года отменено, принято новое решение, исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО4, ФИО6, ФИО3 удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО6, законного представителя ФИО3 - ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 22 марта 2018 года по состоянию на 21 января 2020 года в размере 237 751, 43 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ютазинского РОСП от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу 2-238/2020, размер долга установлен 243 329,43 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ютазинского РОСП от 19 июля 2024 года исполнительное производство по гражданскому делу №, возбужденное в отношении ФИО1, окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документ исполнены полностью.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм, один из солидарных должников, в данном случае ФИО1, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором.

Ответчиками суду не предоставлено сведений о частичном или полном погашении задолженности, установленной решением суда, а также других расчетов.

Так как, в судебном заседании установлено, что истец выполнила солидарную обязанность, и у последней возникло право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на истца, суд приходит к выводу, что с ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные суммы, в заявленных пределах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 218 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № денежную сумму в размере 117 158,63 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № денежную сумму в размере 90 122,01 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 218 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губайдуллин И.Р.