УИД № 77RS0010-02-2023-012256-29
Дело № 1-567/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 11 августа 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Чурковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Жапарбекова Жанболота, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, фио, 27 сентября 2022 года примерно в 09 час. 44 мин., управляя технически исправным автомобилем «3009Z7 (3009Z7)», регистрационный знак ТС, принадлежащим «ООО ШМЕЛЬ (ООО SHMEL)» следуя на нем на основании путевого листа грузового автомобиля серии ДЕ № 374052, выданного с 27 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года ООО «ШМЕЛЬ», в адрес в первой полосе движения проезжей части внутренней стороны адрес (далее - МКАД) со стороны адрес в направлении адрес с пассажиром ФИО1, располагавшимся на переднем пассажирском сиденье справа, пристёгнутым ремнём безопасности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, подъезжая к мачте городского освещения № 348, расположенной на проезжей части внутренней стороны 107 км. МКАД в районе д. 2А, стр. 14 по адрес г. Москвы, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной снижением скорости по причине образовавшегося впереди затора транспортных средств и следующего впереди него (ФИО2) в первой полосе движения проезжей части внутренней стороны МКАД автомобиля «КУПАВА 57VL00-0000360 (KUPAVA 57VL00-0000360)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, своевременно необходимых мер к снижению скорости управляемого автомобиля, вплоть до остановки, не принял, дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, которая позволила бы ему (ФИО2) избежать столкновение с автомобилем «КУПАВА 57VL00-0000360 (KUPAVA 57VL00-0000360)», регистрационный знак ТС, не избрал, отвлекся от управления автомобилем на мобильный телефон, не оборудованный техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем создал аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию и нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 2.7 (водителю запрещается…(пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук); 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, в результате чего фио 27 сентября 2022 года примерно в 09 час. 44 мин., управляя автомобилем «3009Z7 (3009Z7)», регистрационный знак ТС, в адрес в первой полосе движения проезжей части внутренней стороны 107 км. МКАД у мачты городского освещения № 348, расположенной в районе д. 2А стр. 14 по адрес г. Москвы, в 5,5 м. левее правого бордюрного камня проезжей части внешней стороны 107 км. МКАД и в 21,0 м. за мачтой городского освещения № 348 относительно направления движения к адрес адрес, совершил наезд на стоящий автомобиль «КУПАВА 57VL00-0000360 (KUPAVA 57VL00-0000360)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
В результате нарушения ФИО2 указанных требований ПДД РФ по неосторожности пострадал пассажир автомобиля «3009Z7 (3009Z7)», регистрационный знак ТС, ФИО1, который с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи 27 сентября 2022 года примерно в 11 час. 01 мин. был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио» Департамента здравоохранения адрес.
Согласно заключению эксперта № 2224206458 от 19 декабря 2022 года, ФИО1 причинены повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела – открытой черепно-мозговой травмы, в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, переломов костей черепа – клеток решетчатого лабиринта, задней стенки лобной пазухи, стенок правой и левой глазниц (латеральной, медиальной и нижней), всех стенок правой и левой гайморовой пазухи, латеральной и медиальной пластинок левого и правого крыловидных отростков клиновидной кости, костей носа; открытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза 5-й пястной кости левой кисти, ссадин лица и конечностей, сочетанная травма образовалась при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия, которые в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека.
Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство и просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
фио вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, принес потерпевшему свои извинения, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья ФИО2 и членов его семьи, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не усматривает, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела. При этом следует отметить, что сам по себе факт дачи на предварительном следствии ФИО2 признательных показаний, признание им вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, не свидетельствует об оказании им активного способствования раскрытию и расследованию преступления; указанные обстоятельства учтены судом в качестве иных смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях ФИО2 не установлено.
Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, фио ранее не судим, на основании ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, также в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы ему не может быть назначено, поскольку подсудимый является иностранным гражданином.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, помимо наказания в виде лишения свободы либо ограничения свободы, предусматривает также возможность назначения наказания в виде принудительных работ либо ареста.
Вместе с тем, принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, могут быть назначены лишь в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы, положения УК РФ о наказании в виде ареста не введены в действие до создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость обеспечения достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения ФИО2 и членов его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени опасности допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Жапарбекова Жанболота виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма
В соответствии со ст. 47 УК РФ, назначить Жапарбекову Жанболоту дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Штраф отплачивать по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО); расчетный счет: <***>; БИК 004525988; получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>); ИНН/КПП получателя: 7719108599/771901001; ОКТМО: 45307000; КБК 18811621020026000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».
Избранную Жапарбекову Жанболоту меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с фотографиями с места ДТП и фотографиями документов участников ДТП, имевшего место 27 сентября 2022 года, DVD-R диск с видеофайлом дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 сентября 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; автомобиль «3009Z7 (3009Z7)», регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение по принадлежности фио, по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Е.С. Короткова