копия 16RS0050-01-2024-016769-26
Дело № 2-4449/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11.09.2025 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре судебного заседания Зариповой А.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 68900 руб., неустойки в размере 65455 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа, расходов на юриста в сумме 42000 руб., указав в обоснование иска, что 26.10.2023 истец приобрел у ответчика товар «Теплицу», общей стоимостью 68900 руб., которая была оплачена истцом полностью. В феврале 2024 года в процессе эксплуатации произошел обвал теплицы в связи с ее ненадлежащим качеством. Заявленное в этой связи требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения. В отсутствие полного удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке последний обратился в суд с заявленными требованиями.
Стороны извещены.
Истец требования поддержала, на вопрос суда сообщила, что обычно она ездила на дачу убирать снег с теплиц, зимой 2024/2025 истец не смогла проехать на дачу, где была установлена теплица по причине аномального количества снежных осадков и не смогла их убрать с теплицы.
Ответчик возражала иску, указывая на то, что причиной повреждения теплицы явилось ненадлежащее соблюдение истцом условий ее эксплуатации. Указывала на то, что в период повреждения теплицы снегом было аномальное количество снежных осадков, согласно инструкции снежный покров толщиной более 20 сантиметров на крыше теплице требует его уборки во избежание ее повреждения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителя).
Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар «Теплицу», общей стоимостью 68900 руб., которая была оплачена истцом полностью.
В феврале 2024 года в процессе эксплуатации произошел обвал теплицы в связи с ее ненадлежащим качеством.
Заявленное в этой связи требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.
На вопрос суда истец сообщила, что обычно она ездила на дачу убирать снег с теплиц, зимой 2024/2025 истец не смогла проехать на дачу, где была установлена теплица по причине аномального количества снежных осадков и не смогла их убрать с теплицы.
Ответчик возражал иску, указывая на то, что причиной повреждения теплицы явилось ненадлежащее соблюдение истцом условий ее эксплуатации. Указывал на то, что в период повреждения теплицы снегом было аномальное количество снежных осадков, согласно инструкции снежный покров толщиной более 20 сантиметров на крыше теплице требует его уборки во избежание ее повреждения.
Действительно количество выпавших по месту установки теплицы снежных осадков превышала норму, что подтверждается справкой ФГБУ «УГМС РТ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту к теплице к конструкции прилагаются требования к условиям по эксплуатации, согласно которым допустимые значения выдерживаемых порывов ветра, снеговых нагрузок. Так в случае сильных снегопадов и образования на поверхности теплицы снежного наста, ледяных образований более 20 см. нужно очистить поверхность теплицы от снега. Предельно допустимая снеговая нагрузка на теплицу составляет 40 кг./кв.м.
Согласно акту экспертного исследования, а также пояснений эксперта ФИО3, данных по подпиской об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 ГК РФ, согласно представленным на обозрение фотографиям толща снежного покрова, в том числе на теплице, превышала допустимые техническими характеристикам изделия предельные значения и подлежала своевременной очистке.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, квалификация специалиста, проводившего экспертное исследование, сомнения не вызывает.
Принимая во внимание, что повреждение теплицы произошло в результате превышения предельных нагрузок на нее снежной массы суд приходит к выводу, что недостатков в приобретенной истцом теплице не имелось.
При этом, учитывая, что истец обладала информацией о том, что в целом теплица требует очистки ее от снега, поскольку истец ранее ездила в сад и очищала теплицы от снега, а также учитывая, что истица до повреждения теплицы не заявляла ответчику о не доведения до нее информации о технических характеристиках теплицы и условиях ее эксплуатации, суд приходит к выводу, что истице было известно о необходимости очистки теплицы от снега во избежание ее повреждения. В отсутствие соблюдения истцом известных ей условий эксплуатации теплицы, не имевшей производственных недостатков, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу имущественный вред, в том числе по тому основанию, что не доведение до истца информации об условиях эксплуатации теплицы не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя следует отказать, в том числе производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья «подпись»
копия
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин