Дело №2-533/2023

УИД 23RS0053-01-2023-000432-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 12 октября 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, выплате штрафа, неустойки и страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 212518 рублей, неустойки в размере 344 279 рублей, штрафа в сумме 106259 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2022 года в 18 часов 00 минут на а/д подъезд к п. Парковому 1 км-16 м., водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения в нарушение правил ПДД через сплошную линию разметки и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В момент ДТП ФИО2 находился на пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> и получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Постановлением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис № № от 22.10.2021 года. 12.09.2022 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.09.2022 года ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 71200 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился с претензией в страховую компанию, после чего был проведен дополнительный осмотр автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 19.10.2022 года истцом получен ответ на претензию, которым САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате дополнительного страхового возмещения, по причине того, что повреждения, выявленные при дополнительном осмотре, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласен. Механические повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в полном объеме соответствуют единому механизму образования при обстоятельствах, произошедших в результате дорожно-транспортного происшествия 12.04.2022 года, что материалами дела об административном правонарушении и экспертным заключением №, в котором эксперт указывает, что обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, а причиной явилось ДТП от 12.04.2022 (лист 10 экспертного заключения), а стоимость восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 283 718 рублей. Из ответа финансового уполномоченного следует, что рассмотрение обращения истца к САО «РЕСО-Гарантия» прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, поскольку не согласен с суммой ущерба заявленной к взысканию, не согласен с экспертным заключением, представленным истцом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из частей 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2022 года в 18 часов 00 минут на а/д подъезд к п. Парковому 1 км-16 м., в следствии действий водителя ФИО4 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 на №. В момент ДТП ФИО2 находился на пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> и получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26.07.2022 года к делу №5-112/2022 г. по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис № № от 22.10.2021 года.

В момент возникновения дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляло лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

12.09.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.09.2022 истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 71200 рублей.

ФИО2 не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, так как выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения не покрывает затраты на приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ФИО2 обратился с претензией в страховую компанию, был проведен дополнительный осмотр автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

19.10.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате дополнительного страхового возмещения, по причине того, что повреждения, выявленные при дополнительном осмотре, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласен.

Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта №46 от 06.12.2022 года стоимость восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 283718 рублей.

После получения отказа ответчика о выплате страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 300000 рублей 00 копеек.

28 февраля 2023 года финансовый уполномоченный вынес решение о приращении рассмотрения обращения ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела двух экспертиз с противоположными выводами, разницей размера ущерба между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, которая является существенной, суд в целях устранения имеющихся противоречий в силу положений части 2 статьи 87 ГПК РФ, посчитал необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу поскольку для разрешения данного вопроса требовались специальные познания.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, выплате штрафа, неустойки и страхового возмещения, назначено проведение экспертизы для разрешения вопросов: 1. соответствует и является ли следствием, комплекс повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № механизму ДТП, обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события и фото с места ДТП? Если не соответствуют, то в какой части?; 2. какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент наступления дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ?; 3. возможен ли восстановительный ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 4. если восстановительный ремонт транспортного средства не возможен, какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до утраты его товарной стоимости в результате ДТП?

Согласно выводам заключения эксперта № 03-1577/22 от 28 августа 2023 года, подготовленным специалистами ООО «Эксперт ЮФО»:

по первому вопросу - повреждения фонаря заднего левого, батареи аккумуляторной, брызговика заднего левого, первичного вала коробки передач, заднего левого бокового борта, крышки ящика аккумуляторной батареи, тахометра, номерного знака заднего, кронштейна фонаря освещения номерного знака и заднего фонаря, левого инструментального ящика платформы, рамы, балки платформы поперечной задней, бруса продольного заднего левого и корзины монтажной автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, соответствуют и является ли следствием, дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения заднего моста и задней правой ступицы транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № регион отсутствуют;

по второму вопросу - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № регион, на момент наступления дорожно-транспортного происшествия, составляет:

с учетом износа 271 800 рублей 00 копеек.

без учета износа 470 900 рублей 00 копеек.;

по третьему вопросу - восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № регион - технически возможен;

по четвертому вопросу – рыночная стоимость, до утраты его товарной стоимости в результате ДТП экспертом не определялась.

Проанализировав содержание заключения судебной автотехнической экспертизы, подготовленных специалистами ООО «Эксперт ЮФО», суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся в материалах гражданского дела документах, экспертное заключение проведено с учетом положений Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 71200 рублей, чего не отрицает представитель страховой компании.

В связи с ненадлежащим осуществлением страхового возмещения, у истца в связи с необеспеченностью ответчиком гарантированного страхового возмещения возникло право на возмещение стоимости затрат на восстановление автомобиля.

В силу части 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец должен будет понести расходы по восстановлению своего имущества (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то подлежит выплате определенная экспертом сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, в размере 271800 рублей.

Учитывая, что страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в общем размере 71200 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 200600 рублей (271 800руб. размер восстановительного ремонта согласно экспертного заключения – 71 200 руб. сумма ранее выплаченного страхового возмещения =200 600 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, впоследствии - с досудебной претензией, к которым были приложены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, позволяющие принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения.

Пунктами 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Дата начала расчета неустойки: 03.10.2022.

Дата обращения в суд 13.03.2023 года.

200 600 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*162 (количество дней просрочки) = 324 972 рубля.

При расчете неустойки суд считает применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, то есть наказанием за гражданско-правовое нарушение, а наказание должно быть справедливым, соразмерным нарушению.

На основании изложенного, поскольку неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать размера страховой премии, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

расчет штрафа (200 600 руб. - недоплаченная сумму страхового возмещения (*50%) = 100 300 руб.).

Таким образом, с учетом взысканного страхового возмещения в размере 200600 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100300 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда, и полагает, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По норме, установленной в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 7509 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам;

в соответствии со статьей 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

11 мая 2023 года судом была назначена судебная транспортно – трасологическая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «Эксперт ЮФО». При назначении указанной экспертизы суд возложил оплату данной экспертизы на ответчика, однако, ответчик не оплатил услуги эксперта.

Согласно заявлению ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО» на момент проведения исследования по указанному гражданскому делу оплата судебной транспортно-трасологической экспертизы не произведена, в связи с чем, ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО» просит взыскать в свою пользу стоимость экспертизы в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Суд, учитывая, что заключение эксперта № 03-1577/22 от 28 августа 2023 года, подготовленное специалистами ООО «Эксперт ЮФО принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу положено в основу решения суда, расходы по экспертизе не были оплачены ответчиком подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Эксперт ЮФО (экспертной организации), в размере 45000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, выплате штрафа, неустойки и страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица - 19.07.2002) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № недоплаченное страховое возмещение в размере 200 600 (двести тысяч шестьсот рублей), неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, штраф в сумме 100300 (сто тысяч триста рублей), компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица - 19.07.2002) в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину размере 7509 (семь тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица - 19.07.2002) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО» стоимость экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты ООО «Эксперт ЮФО»:

Банк: ФИЛИАЛ ЮЖНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", г. Ростов-на-Дону

к/с 30101810560150000061

ИНН <***>

КПП 230901001

БИК 046015061

ОГРН <***>

ОКПО 37091256

р/с <***>

Фактический адрес: ООО «Эксперт ЮФО»

350033, <...> тел.: <***>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш