Гражданское дело № 2-966/2025

(УИД 42RS0011-01-2025-000299-41)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«22» мая 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «ЦПВ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, которые в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ были истцом уточнены 28.04.2025 (лд.85 – заявление об уточнении исковых требований; лд.97-98 – определение суда от 28.04.2025), и в настоящее время просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с 24.12.2023 по 19.06.2024 в размере 53 400 рублей, в том числе: 24 000 рублей - сумма основного долга, 29 400 рублей проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 72 рубля, а всего 57 472 рубля.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер> на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Договора, Должник, при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). На указанный, при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона, Должник получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

Должник обязался оплатить указанную сумму до <дата>.

При заключении Договора займа ФИО1 <дата> присоединилась к Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая <номер> АО «Д2Сграхование», поручив ООО МКК «495 Кредит» из выданной ей суммы займа по Договору займа произвести оплату в размере <данные изъяты> за распространение на неё действия договора страхования.

Во исполнение Договора займа ООО МКК «495 Кредит» перечислило на счет ФИО1 <данные изъяты> за вычетом платежа по Договору страхования в размере <данные изъяты>, который был произведен на счет АО «Д2 Страхование» <данные изъяты>

ФИО1 в счет уплаты процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> произведены платежи на общую сумму <данные изъяты>.

<дата> ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» на основании Договора уступки прав требования (цессии) <номер> уступило право требования по Договору <номер> ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с <дата> является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, <дата> вынесен судебный приказ <номер>, который отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, в связи поступлением от должника возражения относительно его исполнения.

Исходя из вышеизложенного, истец воспользовался своим правом на обращение в суд в порядке искового производства.

Представитель истца – ООО ПКО «ЦПВ» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд.100), согласно искового заявления (лд.5 об.), а также заявления об уточнении исковых требований (лд.85 об.), просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством смс-оповещения (лд.101), о причинах уважительности неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ранее ответчик ФИО1 представила письменное возражение относительно исковых требований (лд.75-76), из которого следует, что ответчик ФИО1 исковые требования не признает, при этом указывает, что в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора микрозайма <номер> от <дата> сумма займа составляет <данные изъяты>.

Однако фактически сумма займа составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по операциям.

Также указанное обстоятельство подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» <дата> на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 6. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Аналогичные условия содержит абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ. Таким образом, ответчик ФИО1 указывает, что фактически ей была выдана сумма займа в размере <данные изъяты>.

Расчет процентов, по-мнению ответчика, также должен осуществляться от суммы, перечисленной ответчику ООО МКК «495 Кредит» - <данные изъяты>, с учетом ограничений, предусмотренных п. 1.3. Договора микрозайма <номер> от <дата>, а также п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» задолженность по процентам за период с 24.12.2023 по 19.06.2024 составляет 23 712 рублей.

Поскольку ответчик получил от истца только <данные изъяты>, размер неустойки должен составлять 1 259 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с учетом ограничений, предусмотренных. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик считает, что с него подлежат взысканию проценты и неустойка в следующих размерах:

20 653 рубля (23 712 рублей - 1 259 рублей неустойки - 1800 рублей ранее списанных процентов) проценты за период с 24.12.2023 по 19.06.2024; 1 259 рублей штрафы за период с 24.12.2023 по 19.06.2024.

Ответчик ФИО1 просит исковые требования истца удовлетворить частично, а именно взыскать в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания»:

сумму основного долга в размере 18 240 рублей.

проценты за период с 24.12.2023 по 19.06.2024 в размере 20 653 рубля

штрафы за период с 24.12.2023 по 19.06.2024 в размере 1 259 рублей

В случае частичного удовлетворения иска ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» уменьшить размер госпошлины, подлежащего взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ООО МКК «495 Кредит» с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского займа (лд.15-16).

<дата> между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер>, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им единовременным платежом <дата> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток долга, <данные изъяты> – проценты (лд.18 об.-график платежей).

В соответствии с условиями Договора, Должник, при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). (лд.17-18 – индивидуальные условия; лд.20 – общие условия).

Также заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «495 Кредит» и он с ними полностью согласен (п.14 индивидуальных условий договора).

На указанный при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона, Должник получил код активации для оформления договора микрозайма.

Кроме того, при заключении Договора займа ФИО1 <дата> присоединилась к Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая <номер> АО «Д2Сграхование» (лд.86 – 90), поручив ООО МКК «495 Кредит» из выданной ей суммы займа по Договору займа произвести оплату в размере <данные изъяты> за распространение на неё действия договора страхования, что подтверждается заявлением (поручением) ФИО1 (лд.90 об.).

ФИО1 указала номер индивидуальной личной банковской карты (п.17 индивидуальных условий договора), на которую были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (лд.21), что ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что фактически сумма займа составляет <данные изъяты>, опровергается материалами дела, а, следовательно, и расчет процентов по договору займа также должен быть произведен исходя из сумма займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО1 предоставила код электронной подписи – <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного АСП - аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

ООО МКК «495 Кредит» принятые на себя по договору займа обязательства выполнило, при этом Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

<дата> между ООО МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «ЦПВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно п.1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении <номер> к настоящему договору, заключенных между Цедентом и физическими лицами. (лд.22 об.-23)

Из п.1.2. договора уступки прав следует, что права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности – при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Согласно Приложению <номер> к договору уступки, ООО ПКО «ЦПВ» приобрело право требования по договору займа <номер>, заключенному с ФИО1, общий объем уступленных ООО ПКО «ЦПВ» прав требований по договору составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по процентам за просрочку исполнения обязательств, <данные изъяты> сумма начисленных штрафов (лд.25).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласие ответчика на уступку прав (требований) по договору третьему лицу имеется.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что Заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (Займодавцем) третьим лицам (лд.17 об.).

ФИО1 была ознакомлена с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, подписав данный договор займа, ФИО1 выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

Из уточненного искового заявления (лд.85) и содержащегося в нем расчета задолженности следует, что задолженность по процентам за период с 24.12.2023 по 19.06.2024 составляет 34 176 рублей <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были зачислены истцом в счет оплаты процентов за пользование займом.

С учетом ограничения, установленного пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения Договора займа (<дата>) максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору займа, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» составляет 31200 рублей <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ФИО1 в счет погашения процентов за пользование займом за весь период уплачено <данные изъяты>, с учетом ограничения в 130 процентов, установленного п.24 ст.5 Закона №353- ФЗ, истец считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 29400,00 рублей <данные изъяты>

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что займ в размере <данные изъяты> предоставлен ответчику по договору потребительского займа, заключенному <дата>.

Из пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения Договора займа (<дата>) следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Произведенный истцом расчет задолженности, содержащийся в уточненном исковом заявлении является правильным, соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также выполнен с учетом внесенных ответчиком <данные изъяты> в счет погашения задолженности по процентам.

Срок договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 не превышает одного года, при этом размер, определенных истцом процентов по договору потребительского займа, заключенному <дата>, в размере 31 200 рублей (без учета внесенных платежей в размере <данные изъяты>) не превышает ограничения, установленного пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 24 000 рублей, а также задолженность по процентам за пользование займом за период 24.12.2023 по 19.06.2024 в размере 29 400 рублей.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.04.2025 судом был принят отказ ООО ПКО «ЦПВ» от иска в части взыскания начисленных штрафов по договору <номер> от <дата> в размере 1 626 рублей 23 копейки, производство по делу в данной части прекращено. (лд.97-98).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, так как к издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец указывает, что при обращении в суд с настоящим иском им понесены судебные расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенным к нему расчетом, что подтверждается уведомлением о вручении электронного письма (лд.11).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу требований ст.132 ГПК РФ, при обращении в суд к заявлению прилагается, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При таких обстоятельствах, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложенным к нему расчетом в сумме 72 рубля.

Также в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возврате госпошлины, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (документирована паспортом <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания»:

- задолженность по договору займа <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с 24.12.2023 по 19.06.2024 в размере 53 400 рублей, в том числе: 24 000 рублей - сумма основного долга, 29 400 рублей проценты за пользование займом,

- а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 72 рубля, а всего взыскать 57 472 рубля.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «05» июня 2025 года.

Судья: подпись Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-966/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.