Дело № 2а-5267/2022

УИД № 27RS0003-01-2022-007807-93

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 декабря 2022 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1,старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об оспаривании действийсудебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании действийсудебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 26.01.2022г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени НАО «ПКБ» не получило оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, что, в свою очередь, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение взыскателем исполнительного документа в установленные сроки или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь, утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, невозможность исполнения требований исполнительного документа. Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. На основании изложенного, НАО «ПКБ» просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника ОСП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

В судебное заседание административные ответчики, представители административных соответчиков, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. Представителем административного ответчика судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлен в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. От остальных административных ответчиков и их представителей, а также от заинтересованного лица возражения на административный иск не представлены. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в настоящее время уволена с государственной гражданской службы.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

24.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

06.12.2021г. на основании решения единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем в ЕГРЮЛ произведена соответствующая запись.

В силу положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 24.11.2021г., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 были сделаны многочисленные запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФР) и кредитные организации – банки с целью установления имущественного положения должника ФИО6 Из поступивших ответов установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на должника в ПФР не отчисляются, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, а также отсутствуют счета в банковских организациях.

Согласно сведениям из ЕГРН и МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, недвижимое имущество, а также транспортные средства, подлежащие регистрации, у должника ФИО6 отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

На основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от 26.01.2022г. исполнительное производство №-ИП от 24.11.2021г. в отношении должника ФИО6 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю НАО «ПКБ».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были переданы судебным приставом-исполнителем ФИО1 на экспедицию в отдел делопроизводства ОСП по <адрес> в установленный законом срок.

В силу положений ст.227 КАС РФ, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, поскольку, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия судом решения, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией ШПИ 68004278110922. А также копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю НАО «ПКБ» посредством ЕПГУ.

Таким образом доводы административного истца о нарушении административными ответчиками прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, и препятствии правильному и своевременному исполнению судебных актов суд признает необоснованными и во внимание не принимает, поскольку административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его права на повторное предъявление исполнительного документа в отношении должника ФИО6 к исполнению.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования административного истца НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части своевременно направления путем заказной корреспонденции взыскателю оригинала исполнительного документа, возложении, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в настоящее время уволена с государственной гражданской службы.

Также не подлежат удовлетворению как необоснованные требования административного истца НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, поскольку административным истцом не конкретизировано, в чем выражается незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 по исполнению должностных обязанностей в силу предоставленных полномочий и установленных обязанностей в соответствии со ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также не представлены суду доказательства подачи в адрес административного соответчика старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 обращений (жалоб) по указанным доводам.

На основании вышеизложенного, требования административного истца НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежат в полном объеме как незаконные и необоснованные, поскольку судом не установлено бездействие административных ответчиков, которое привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1,старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об оспаривании действийсудебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.01.2023г.

Судья Е.В.Черникова