............
............
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года г. Черепаново
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Береговой М.А.,
при секретаре Пановой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО) к физическому лицу ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховая компания «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в частности (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, включая ............ государственный регистрационный знак № код региона регистрации 154, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО, полис №). Виновником ДТП является ФИО2, при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение указанного водителя в договор ОСАГО. Во исполнения условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ............ руб. Ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от (дата) №-КГ16-1, п. 2 ст. 6, пп. «в», «д» п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, положения ст. 1064, п. 1 ст. 1081, п.1 ст. 1079 ГК РФ, истец указал, что ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства ............ государственный регистрационный знак №, просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере ............ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб.
(дата) от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере ............ рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ............ рублей, в долях, определенных судом.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Согласно отзыва представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, последний полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент ДТП указанное транспортное средство находилось в аренде у ФИО2, на основании договора аренды без экипажа от (дата); арендатор был уведомлен о том, что не значится в договоре ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Доводы представителя ответчика основаны на положениях названного договора, правилах статей 642, 648, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ и разъяснениях п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, просит рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулась почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, разряда «Судебное», с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании статей 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Возражения на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства от истца не поступили.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и нашло свое отражение в материалах дела, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: ............ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1; ............, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, ............ государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5, без погибших и пострадавших.
В результате ДТП участвовавшие в нем транспортные средства получили различного рода механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО2
Судом обозревался административный материал по факту вышеуказанного ДТП, из которого следует, что виновник ДТП является ФИО2, который управляя автомобилем ............ государственный регистрационный знак №, который по пути следования не учел видимость направления движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с названными припаркованными автомобилями.
Как следует из представленных материалов, свою вину в ДТП ФИО2 не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об обратном не представил.
Из объяснений ФИО2 при оформлении ДТП следует, что в момент ДТП он управлял транспортным средством ............ государственный регистрационный знак № на основании договора аренды, не справился с управлением и допустил столкновение.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автотранспортного средства ............, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страхователем ФИО6
На основании представленных потерпевшей стороной документов, СПАО «Ингосстрах» признало названный случай страховым и выплатило в счет возмещения ущерба ФИО4 – ............. и ФИО5 - ............ руб., всего на общую сумму ............ руб., что подтверждается платежными поручениями: № от (дата), № от (дата), № от (дата).
Сумма причиненного ущерба установлена, участниками судебного разбирательства не оспаривается.
СПАО «Ингосстрах» направлена в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензия от (дата) № о возмещении убытков в размере ............ руб. в течение 30 дней с даты получения настоящей претензии, которая ответчиком не удовлетворена. Доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.
При этом, первоначальные исковые требования заявлены к физическому лицу, в этой связи переписка страховой компании с индивидуальным предпринимателем правового значения для разрешения настоящего иска не имеет.
В материалы дела представлена копия электронного страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» заключенный с ФИО1, из которого следует, что ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 7), о чем арендатор ФИО2, как следует из п.4.1. Договора аренды транспортного средства без экипажа № от (дата) (л.д. 176 оборот), был уведомлен.
Также, в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от (дата), заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), по условиям которого арендадатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить Арендодателю автомобиль в исправном состоянии. Договор аренды заключен на срок 1 (один) год.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем ............, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от (дата) Данный факт ФИО2 не отрицал в процессе судебного разбирательства, при оформления справки о ДТП и в ходе рассмотрения административного материала.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от (дата) N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Судом установлено, что на момент ДТП владельцем транспортного средства ............, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от (дата), являлся ФИО2
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
В соответствии со ст. 4 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
По смыслу действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия его вины в ДТП, иного размера причиненного вреда либо наличия обстоятельств, исключающих его ответственность как законного владельца транспортного средства, суду не представил, договор аренды не оспорил, являются действующим.
Таким образом, ответственность за причиненный, в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, должен нести виновник ДТП и причинитель вреда ФИО2, который в момент причинения вреда эксплуатировал источник повышенной опасности, автомобиль ............, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, имея на то законные основания в силу договора аренды транспортного средства без экипажа № от (дата) заключенного с ФИО1
При таких обстоятельствах заслуживали внимание доводы ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия в его действиях не установлена, право владения источником повышенной опасности было передано им ФИО2 в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере ............, расходы по уплате государственной пошлины в размере ............, а всего .............
В остальной части в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.А.Береговая
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025
Судья: М.А.Береговая